Приговор № 1-74/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-74/2019

г.Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** (**) от ** г., при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки **, гражданки РФ, со средним специальным образование, разведеной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: **, фактически проживающей по адресу: **, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно:

В период с 17 часов 47 минут ** года до 20 часов 00 минут ** года, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в магазине ** «**», расположенном по адресу: ** на основании договора № ** от ** г. между АО «**» и ООО «**», договора на выполнение работ № ** от **. приложения № ** к договору на выполнение работ от **. - задания заказчика № **, исполняя обязанности кассира торгового зала на основании должностной инструкции кассира торгового зала, утвержденной генеральным директором ООО «**» **. являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ** года, то есть, лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции на основании раздела 4 должностной инструкции кассира торгового зала в части обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств, находясь на рабочем месте за кассой № ** в помещении торгового отдела указанного магазина, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств АО «**», путем их присвоения, находящихся у нее (ФИО1) в силу должностных обязанностей и договорных отношений, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение кассира, в силу которого она (ФИО1) имела беспрепятственный доступ к кассе и кассовым чекам при продаже по чекам: № ** от **, № ** от **, № ** от **, № ** от **. № ** от **. № ** от **. №** от **. № ** от **. № ** от **. № ** от **. № ** от **. № ** от **№ ** от **, в целях обращения денежных средств, принадлежащих АО «**» в свою пользу, забирала указанные кассовые чеки, оставленные не осведомленными о ее (ФИО1) преступных намерениях неустановленными следствием покупателями, себе, после чего воспользовавшись тем, что ее (ФИО1) деятельность не контролируется администрацией магазина просила администраторов (заместителей управляющего магазина) магазина, неосведомленных о ее (ФИО1) преступных намерениях произвести операцию возврата денежных средств по кассе по указанным чекам, после чего извлекала из кассы сумму возврата и оставляла себе, таким образом, похитив их, путем присвоения, а именно: ** администратор (заместитель управляющего магазина) **, неосведомленная о ее (ФИО1) преступных намерениях по просьбе последней по чеку №** от **. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции № ** от **.) на сумму 335 рублей 00 коп.. которые она (ФИО1) впоследствии похитила из кассы. ** года администратор (заместитель управляющего магазина) **, неосведомленный о ее (ФИО1) преступных намерениях, по просьбе последней по чеку № ** от ** г. осуществил операцию частичного возврата денежных средств по кассе (чек операции № ** от **.) на сумму 495 рублей 10 коп., которые она (ФИО1) впоследствии похитила из кассы. ** года администратор (заместитель управляющего магазина) **, неосведомленная о ее (ФИО1) преступных намерениях, по просьбе последней по чеку № ** от **. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции №** от **.) на сумму 1051 рубль 00 коп., по чеку № ** от **. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции № ** от **.) на сумму 310 рублей 00 коп., по чеку № ** от **. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции № ** от **.) на сумму 675 рублей 00 коп., которые ФИО1 впоследствии похитила из кассы. ** года администратор (заместитель управляющего магазина) ** неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней по чеку № ** от ** г. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции №** от **.) на сумму 564 рубля 00 коп., по чеку № ** от **. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции № ** от **.) на сумму 698 рублей 00 коп., по чеку № ** от **. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции № ** от **) на сумму 314 рублей 00 коп., по чеку №** от **. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции № ** от **.) на сумму 411 рублей 00 коп., которые ФИО1 впоследствии похитила из кассы. ** года администратор (заместитель управляющего магазина) **, неосведомленная о ее (ФИО1) преступных намерениях по просьбе последней по чеку № ** от **. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции №** от **.) на сумму 367 рублей 00 коп., которые ФИО1 впоследствии похитила из кассы. ** года администратор (заместитель управляющего магазина) **, неосведомленный о ее (ФИО1) преступных намерениях, по просьбе последней по чеку № ** от **. осуществил операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции № ** от **.) на сумму 372 рубля 10 коп., которые ФИО1 впоследствии похитила из кассы. ** года администратор (заместитель управляющего магазина) **, неосведомленная о ее (ФИО1) преступных намерениях, по просьбе последней по чеку № ** от **. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции №** от **.) на сумму 1028 рублей 00 коп., по чеку № ** от ** г. осуществила операцию возврата денежных средств по кассе (чек операции № ** от **.) на сумму 320 рублей 00 коп., которые ФИО1 впоследствии похитила из кассы, а всего ФИО1 похитила из кассы денежные средства, путем их присвоения, на общую сумму 6940 рублей 20 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «**» ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Юсуповой М.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Юсуповой М.А., заявила, что вину в содеянном она признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, а также она (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Юсупова М.А., против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеется заявление и телефонограмма от представителя потерпевшего Ц, согласно которым, он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, наказание для подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав, в присутствии защитника-адвоката Юсуповой М.А., подсудимую ФИО1 и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку считает установленным факт, совершения ею присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия её жизни и жизни её семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1 не судима (Т.** л.д.**), к административной ответственности не привлекалась (Т.** л.д.**), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (Т.** л.д.**-**), ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительство и регистрации в ** (Т.** л.д.**-**), на учете у врача психиатра и нарколога в ** - не состоит (Т.** л.д. **, **), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ** ** от ** года, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на профилактических учетах ОМВД России по ** не состоит (Т.** л.д.**), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ** года рождения (Т.** л.д.**), ущерб причиненный преступление возмещен в полном объеме (т.** л.д. **,**) представитель потерпевшего претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании для ФИО1 не настаивал, что в своей совокупности, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом суд не считает их исключительными и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ и не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. Кроме того, с учетом личности и материального положения ФИО1 суд не находит оснований для назначения ей, наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же принудительные работы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий её исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- накопитель на оптических дисках, содержащий видеоинформацию камеры № ** системы видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина ** АО «**», за ** г., ** г., ** г. и **., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (Т.** л.д. **-**);

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А., за оказания юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: **

** **

**