Апелляционное постановление № 22-7195/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 22-7195/2025

Сызранский городской суд Самарской области

63RS0025-02-2025-001488-07

Судья Лебедева Н.В.

№ 22-7195/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года

г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Д.Я.,

с участием прокурора Мавриной Т.Е.,

осужденного ФИО2,

защитника Брюхниной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18.08.2025 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 18.08.2025

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенный неофициально, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянного места проживания не имеющий, судимый,

признан виновным в совершении в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 3 месяца за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2025, осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять с 18.08.2025 до вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания ФИО3 под стражей с 01.07.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание и факт ухудшения его здоровья.

Иных апелляционных жалоб не поступило.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорогина А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных возражений от сторон не поступило.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное в присутствии своего защитника и после консультации с ним ходатайство.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после обязательной консультации с защитником ходатайства.

Потерпевшие предоставили сведения, согласно которым они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденного дана также верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом личности виновного, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2023 года наблюдается у врача-нарколога, с 20.06.2019 состоит на учете в наркологическом кабинете, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

При назначении наказания осужденному ФИО3 за каждое преступление суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении всех тринадцати преступлений в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес всех потерпевших за содеянное в зале суда, также то, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает посильную помощь своему престарелому отцу-пенсионеру, инвалиду <данные изъяты>.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал отсутствие оснований для признания судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах сторона защиты судам первой и апелляционной инстанции не сообщила, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Судом учтено, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, к наказанию в виде реального лишения свободы, обоснованно установлено, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде в виде лишения свободы по каждому преступлению, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Итоговое наказание осужденному назначено верно с учетом закрепленных в ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ положений.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, и является справедливым; оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам защиты, сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Все доводы защиты, приведенные в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемом акте приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанций оснований не имеется.

Решения по мере пресечения, виду исправительного учреждения и судьбе вещественных доказательствах приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, должным образом мотивированы.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению также по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что в отношении осужденного действительно Сызранским городским судом Самарской области 01.07.2025выносился приговор.

Вместе с тем, вопреки положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не зачтено наказание, отбытое по данному приговору суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора соответствующим указанием.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора в части количества преступлений, в совершении которых он признан виновным. Вносимое изменение не влияет на правильность принятого судом решения, права осужденного на защиту не нарушает, его положение не ухудшает.

Кроме того, согласно положениям ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Так, судом первой инстанции в резолютивной части приговора допущены неточности при указании зачета нахождения осужденного под стражей в срок лишения свободы, а именно с 01.07.2025, при этом, согласно материалам уголовного дела, мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу избрана в день оглашения ему приговора, т.е. 18.08.2025, последний в указанный день взят судом под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции постановлено срок наказания исчислять с 18.08.2025 до вступления приговора в законную силу, не смотря на приведенные ранее разъяснения.

Таким образом, обоснованность зачета в срок лишения свободы вышеуказанного в приговоре периода и исчисления срока наказания вызывает сомнение и подлежит повторной проверке.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене в части зачета времени содержания осужденного под стражей и исчисления срока наказания с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, поскольку содержит существенные противоречия выводов обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении вышеуказанных вопросов о зачете подлежат оценке доводы апелляционной жалобы осужденного о кратности зачета времени содержания под стражей в условиях следственного изолятора в срок лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18.08.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2025.

Этот же приговор в части зачета времени содержания осужденного под стражей и исчисления срока наказания отменить. Передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Сызранский городской суд Самарской области в ином составе.

В остальной части приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18.08.2025 оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

/подпись/

А.С. Меркулова

Копия верна

Судья

А.С. Меркулова