Решение № 12-391/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-391/2017

Дело № 12-391/17


РЕШЕНИЕ

город Казань 26 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес> восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 08.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 08.04.2017г. № ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения автомашиной не управляла. Заявителем на имя ФИО2 была выписана доверенность на право управления автомобилем, также ФИО2 вписан в страховой полис ОСАГО о вынесенном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу на постановление, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что ФИО2 не является лицом, которое может обжаловать постановление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала данное постановление, письменного ответа не имеется.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просит постановление отменить.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут 50 секунд управляя автомашиной Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак <***>, совершила стоянку в нарушений требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», запрещающим стоянку транспортных средств, на участке дороги Казань, <адрес>, со стороны Воровского в направлении <адрес> за которое установлена ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ПАРКОН (идентификатор 0020), находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявитель ФИО1 пропустила срок на подачу жалобы по уважительным причинам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу на постановление, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что ФИО2 не является лицом, которое имеет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала данное постановление и обратное судье не доказано, в связи с чем, нарушение процессуального порядка обращения подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1, выдала доверенность на управление автомобилем Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, ФИО2, вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что на момент вынесения постановления, он управлял автомобилем, осуществлял доставку товара. Автомобиль под знаком «Стоянка запрещена» находился менее 8 минут, данный знак допускает остановку автомобиля для разгрузки товара или высадки пассажиров. ПДД не были нарушены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей..

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок рассмотрения дела по ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока удовлетворить, восстановив срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 08.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 08.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года.

Судья: _________________________ ФИО4