Решение № 02-11630/2025 02-11630/2025~М-9041/2025 М-9041/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-11630/2025

УИД 77RS0018-02-2025-015424-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 02-11630/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», просил признать незаконным и отменить приказ ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» от 19.12.2023 № 592-НС «По продлению срока нахождения в распоряжении», взыскать с ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» от 31.10.2019 № 135 л/с «По личному составу» был назначен на должность заместителя начальника административно-правового отдела Учреждения с 01.11.2019 года. Согласно приказу учреждения от 18.10.2023 № 464-НС «По продлению срока нахождения в распоряжении» истцу был продлен срок нахождения в распоряжении начальника учреждения с 28 сентября по 02 ноября 2023 года. Основание: листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 28.09.2023 № 5296, от 01.10.2023 № 3352, от 10.10.2023 № 3489. Согласно приказу учреждения от 02.11.2023 № 493-НС «По продлению срока нахождения в распоряжении» истцу был продлен срок нахождения в распоряжении начальника учреждения с 10 ноября по 19 декабря 2023 года. Основание: приказ учреждения «О предоставлении отпуска» от 31.10.2023 № 484-ОНС. Согласно выписке из приказа учреждения от 19.12.2023 № 592-НС по продлению срока нахождения в распоряжении истца, не указанных оснований приведены срок нахождения в распоряжении начальника учреждения по 29 декабря 2023 года. Достаточных законных оснований по продлению срока нахождения истца в распоряжении начальника учреждения не имеется. Срок нахождения истца в распоряжении начальника учреждения истек 19 декабря 2023 года, в связи с окончанием основного отпуска за 2023 год.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по доверенности фио в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражала против иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в должности заместителя начальника административно-правового отдела, с 01.05.2023 года в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение начальнику ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России».

Согласно приказу учреждения от 18.10.2023 № 464-НС «По продлению срока нахождения в распоряжении» истцу был продлен срок нахождения в распоряжении начальника учреждения с 28 сентября по 02 ноября 2023 года. Основание: листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 28.09.2023 № 5296, от 01.10.2023 № 3352, от 10.10.2023 № 3489.

Согласно приказу учреждения от 02.11.2023 № 493-НС «По продлению срока нахождения в распоряжении» истцу был продлен срок нахождения в распоряжении начальника учреждения с 10 ноября по 19 декабря 2023 года. Основание: приказ учреждения «О предоставлении отпуска» от 31.10.2023 № 484-ОНС.

Согласно выписке из приказа учреждения от 19.12.2023 № 592-НС по продлению срока нахождения в распоряжении истца, майору внутренней службы ФИО1 продлен срок нахождения в распоряжении начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» (л.д. 15).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ст. 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21.05.1999 N 73-О, от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа от 19.12.2023 года поступило в адрес суда 24.11.2025 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока 19.03.2024 года.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, учитывая, что с иском о признании приказа незаконным и отмене истец обратился 24.11.2025 года, суд приходит к выводу о пропуске установленного статьей 392 ТК РФ срока 22.12.2024 года.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления истцом суду не представлено.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истец пропустил срок обращения в суд по требованию о признании незаконным и отмене приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» от 19.12.2023 № 592-НС «По продлению срока нахождения в распоряжении», то по требованию о компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением трудовых прав работника, срок обращения в суд также пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные, к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ИНН <***>, о признании незаконным и отмене приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» от 19.12.2023 № 592-НС «По продлению срока нахождения в распоряжении», взыскании с ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина