Решение № 12-141/2025 21-17/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-141/2025

Судья: Крупичко Е.В. № 12-141/2025

№ 21-17/2026


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСФР по Донецкой Народной Республике на определение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 12 декабря 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы ОСФР по Донецкой Народной Республике на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОСФР по Донецкой Народной Республике, -

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 12 декабря 2025 года возвращена без рассмотрения жалоба ОСФР по Донецкой Народной Республике на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОСФР по Донецкой Народной Республике.

Не согласившись с указанным определением, ОСФР по Донецкой Народной Республике подало жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять к рассмотрению вышеуказанную жалобу.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике заявитель жалобы привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

5 декабря 2025 года заявителем жалобы была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 12 декабря 2025 года данная жалоба была возвращена заявителю, поскольку ОСФР по Донецкой Народной Республике пропущен срок на обжалование постановления и отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

При этом, в жалобе на вышеуказанное постановление заявитель указал, что им не пропущен срок на обжалование постановления, поскольку его копия получена представителем ОСФР по Донецкой Народной Республике 26 ноября 2025 года.

Возвращая без рассмотрения жалобу ОСФР по Донецкой Народной Республике, судья межрайонного суда не принял во внимание данное обстоятельство и не счел, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление не пропущен.

Данный вывод судьи является преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Также, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2023 по делу № 78-КГ23-13-К3).

Указанные положения полностью применимы к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 от 27 октября 2025 года получена представителем заявителя 26 ноября 2025 года (л.д. 17), и, следовательно, срок его обжалования начал исчисляться с 27 ноября 2025 года.

Заявителем жалоба подана в суд 5 декабря 2025 года, т.е. в установленный законодателем 10 – дневный срок.

Учитывая вышеизложенное, у судьи межрайонного суда отсутствовали основания для возврата без рассмотрения жалобы ОСФР по Донецкой Народной Республике на постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 от 27 октября 2025 года, в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5. – 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Определение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 12 декабря 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы ОСФР по Донецкой Народной Республике на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОСФР по Донецкой Народной Республике, отменить, дело об административном правонарушении направить в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник