Приговор № 1-172/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020

№ 1-172/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 09 июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Ринчиновой С.З., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер № 2123054 от 09 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 13 мин. ФИО1, находясь возле кассы № ТЦ «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в кармане стоявшей рядом ранее ему не знакомой РЗ сотовый телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS», IMEI 1: №; IMEI2: №, S/N: 329976692469, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 13 мин., находясь возле кассы № ТЦ «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, левой рукой вытащил из левого кармана пальто РЗ принадлежащий последней сотовый телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS», IMEI 1: №; IMEI2: №, S/N: 329976692469 в корпусе бледно-розового цвета стоимостью 3500 руб., с 2-мя сим-картами с абонентскими номерами <***> и 89914372181 и картой памяти на 16 Гб, не представляющими для последней материальной ценности, и положил в левый карман своей куртки, тем самым похитив их. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику РЗ был причинен материальный ущерб в сумме 3 500 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинениям по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Бадмаева Ц.Б. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснила, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. и потерпевшая РЗ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 68), справка об освобождении (л.д. 69), требование ИЦ МВД РФ (л.д. 70-73), характеристика ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ (л.д. 75-76), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-93), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-105), копия постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-121), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125), справка-характеристика (л.д. 127), сведения РНД, РПНД (л.д. 128, 129), справка военкомата Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> (л.д. 131).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS» - оставить за законым владельцем РЗ, DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Бадлуева Е.А.