Определение № 12-705/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-705/2017

Судья Пищукова О.В. дело <данные изъяты> – 705/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «30» мая 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Домодедовской таможни – ФИО1 на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Домодедовской таможни составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Определением начальника Домодедовской таможни от <данные изъяты> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано для рассмотрения в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело возвращено в Домодедовскую таможню для устранения недостатков.

<данные изъяты> старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Домодедовской таможни составлен новый протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Определением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни от <данные изъяты> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано для рассмотрения в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращены ст. оперуполномоченному по ОВД ОАР Домодедовской таможни, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела.

<данные изъяты> дело вновь поступило в Домодедовский городской суд <данные изъяты> из Домодедовской таможни для рассмотрения по существу.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращены и.о. Заместителя начальника Домодедовской таможни, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела. Неполнотой представленных материалов.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель начальника Домодедовской таможни – ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит определение городского суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены определения городского суда не усматривает.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

???????????????????????????-—??????????????????•????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????h??????????????????????????????????

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без такового, а потому наименование и количество признанных по делу предметов административного правонарушения необходимо в целях надлежащего исполнения решения, принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, городской суд обоснованно вернул протокол об административном правонарушении для устранения допущенных нарушений.

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами Домодедовского городского суда <данные изъяты> о том, что органом административной юрисдикции при назначении экспертизы не были соблюдены требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом, не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО2 такое уведомление направлялось (л.д. 76).

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая