Решение № 12-252/2019 5-1917/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-252/2019

Дело № 12-252/19

(в районном суде № 5-1917/18) Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 АлексА.а, <дата> г.р., уроженца г<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13 час.45 мин. до 13 час. 59 мин. находясь у <адрес>, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, добровольно присутствовал в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Против пенсионной реформы и представителей действующей власти», скандирующей лозунги «Нет пенсионной реформе», «ФИО2 лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», использующими плакаты с надписями: «Отдадим свою пенсию людоеду?», «Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости», «ФИО2 лжец, вор и подлец», «ФИО2, где наши деньги?», «Остановите геноцид народа», «40% россиян не доживут до пенсии», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, митинг проводился с нарушением требований ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1, сотрудником полиции старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции <...> К.О., осуществляющим в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц о несогласованности публичного мероприятия, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко- усиливающей аппаратуры. Однако, законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО1, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжал участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Материалами дела не подтверждено, что публичное мероприятие было несогласованным. Видеозапись не доказывает его вину, а опровергает её. Суд при вынесении постановления нарушил его право на справедливое судебное разбирательство. Не были вызваны и допрошены сотрудники полиции. При рассмотрении дела было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения. Привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проводимые работы по ликвидации аварии на водопроводе по адресу: <адрес>, никак не препятствовали проведению согласованного митинга. Также при рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе доставления и задержания в отдел полиции. Сотрудники полиции лишили его свободы, никак не обосновав, почему протокол об АП не мог быть составлен на месте, какие имелись основания для задержания.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что <дата> приехал на <адрес> на метро для участия в согласованном митинге против пенсионной реформы, о том, что согласие на митинг было отозвано, он не знал. Выйдя из метро на <адрес>, увидел большое скопление людей, объявления сотрудника полиции о незаконности мероприятия и требования разойтись он не слышал, вероятно, они прозвучали до того как он присоединился к митингующим. Через 5-10 минут его задержали. Задерживающие его сотрудники не представились, не объяснили причину задержания. Протокол об административном задержании был составлен в отсутствие понятых.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Выборгского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу – рапортами сотрудников полиции <...> Д.Б. <...> В.А. и их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2018, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, текстом обращения, зачитанным сотрудником полиции <...> К.О., оснований не доверять которым не имеется. Из материалов дела следует, что сотрудник полиции <...> К.О. неоднократно предупреждал собравшихся о нарушении требований Федерального Закона № 54-ФЗ и несогласованности мероприятия, требовали собравшихся разойтись, что было проигнорировано участниками митинга.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного <дата> у <адрес>, поэтому права ФИО1 на свободу выражения мнения не были нарушены.

Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении ФИО1 не имелось. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта и протокол об АП не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Наказание назначено судом в пределах санкции ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.