Приговор № 1-428/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-428/2020

Дело № 1-428/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«8» октября 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал Энергетик, <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 23 минут находился в помещении раздевалки КГАУ ДСС <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в одной из ячеек для хранения личных вещей увидел брюки, принадлежащие Потерпевший №1, в кармане которых увидел наличные деньги, на тайное хищение которых у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как в указанном помещении более никого нет, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал из кармана указанных брюк, тем самым похитил, наличные деньги в сумме 11 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

(2) Он же, ФИО1, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 45 минут находился на участке местности возле <адрес> Ю Чена в городе Хабаровске, где увидел, что входная дверь в помещение магазина «Универмаг», расположенного в указанном доме, открыта, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из помещений указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, прошёл в помещение зала № указанного магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как сотрудник магазина отвлечена, а никого другого в помещении нет, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с пола в указанном зале, тем самым похитил, перфоратор марки «Metabo KHE 2644», стоимостью 7 991 рубль, аккумуляторный шуруповерт марки «Bosh», стоимостью 10 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 26 991 рубль.

(3) Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 46 минут находился возле <адрес>, где увидел открытое окно в подсобное помещение кафе «Виноград», расположенное в указанном доме, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, через указанное окно незаконно проник в подсобное помещение кафе «Виноград», расположенное по адресу: <адрес>, откуда, действуя с прямым умыслом, тайно, с корыстной целью, забрал с пола, тем самым попытался похитить, углошлифовальную машину «ЗУБР ЗУШМ-230-2100-Я01», стоимостью 6 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №3.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако, был задержан сотрудником полиции, который пресёк его преступные действия.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, Потерпевший №3 был бы причинён значительный ущерб на сумму 6 800 рублей.

(4) Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 4 минут находился возле <адрес>, где увидел открытую дверь в помещение ТСЖ «Амурские зори», расположенное в указанном доме, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошёл в помещение «Элеваторный узел-1» указанного ТСЖ, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как рядом никого нет, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал из кейса, тем самым попытался похитить, аккумуляторную дрель марки «КАЛИБР» и зарядное устройство к ней, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошёл в помещение «Бухгалтерия» указанного ТСЖ, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как рядом никого нет, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал из сумки, находившейся на стуле, тем самым попытался похитить, наличные деньги в сумме 1 500 рублей, а также портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились наличные деньги в сумме 1 200 долларов США, общей стоимостью 85 477 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО2.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако, возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, Потерпевший №4 был бы причинён значительный ущерб на сумму 5 000 рублей, а ФИО2 был бы причинён значительный ущерб на общую сумму 86 977 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Потерпевшие согласились на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- хищение имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- попытку хищения имущества Потерпевший №3 – по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

- попытку хищения имущества Потерпевший №4 и ФИО3 – по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 на учёте ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим, отбывал лишение свободы. Вновь совершил ряд умышленных преступлений в период судимости по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от 15.01.2016г., Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступления, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость ФИО1 за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ни к одному из совершённых подсудимым преступлению, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания судом также учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на определённый срок.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, а по неоконченным преступлениям – также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что судом в действиях подсудимого установлен рецидив, подсудимым совершено большое количество преступлений в короткий промежуток времени, преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения, оснований для назначения ФИО1 наказаний по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для его исправления не требуется.

Так как все совершённые подсудимым преступления является преступлениями средней тяжести, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания за ранее совершённые преступления подсудимый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был освобождён условно досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней в течение трёх месяцев (то есть, спустя непродолжительное время) после освобождения совершил ещё четыре умышленных преступления средней тяжести, в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ему не может быть сохранено, а подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ – путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом в действиях подсудимого установлен рецидив, он ранее уже отбывал лишение свободы, отбывание наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлены гражданские иски.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Потерпевший №1 по делу признан гражданским истцом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Потерпевший №2 по делу признан гражданским истцом.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён по делу в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании гражданский ответчик гражданские иски признал.

Разрешая гражданские иски, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке гражданским истцам не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленные гражданские иски, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного каждым преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за хищение имущества Потерпевший №1 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за хищение имущества Потерпевший №2 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за попытку хищения имущества Потерпевший №3 – в виде лишения свободы на срок 1 (один год) 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за попытку хищения имущества Потерпевший №4 и ФИО3 – в виде лишения свободы на срок 1 (один год) 8 (восемь) месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания осуждённого под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- углошлифовальную машину «ЗУБР ЗУШМ-230-2100-Я01» - считать возвращённой законному владельцу Потерпевший №3;

- аккумуляторную дрель марки «КАЛИБР» и зарядное устройство к ней – считать возвращённой законному владельцу Потерпевший №4;

- портмоне, денежную купюру, достоинством 1 000 рублей, 5 денежных купюр, достоинством по 100 рублей, 12 денежных купюр, достоинством по 100 долларов США – считать возращёнными законному владельцу ФИО6.

- оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, в возмещение ущерба, причинённого преступлениями:

- в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> – 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей;

- в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> – 26 991 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин