Приговор № 1-88/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года г. Покров

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя - Шальнова Н.Н.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Сачук Т.М.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в г. Покрове Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в дневное время в г. Камешково Владимирской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на озере «Малое Урсово», решил совершить тайное хищение всех имеющихся денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» посредством использования зарплатной банковской карты последнего, персональный идентификационный номер которой ФИО1 был известен.

С этой целью ФИО1 около 17 часов 30 минут указанного дня в названном выше месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 и другие отдыхающие за ним не наблюдали, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел к находящемуся здесь автомобилю марки «Ауди», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, где в салоне обнаружил и похитил банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» последнего.

Завладев банковской картой ФИО1 проследовал в кафе - пиццерию «Густос», расположенную по адресу: ..... В указанном кафе ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством похищенной банковской карты в период времени с 20 часов 06 минут по 21 час 06 минут систематически совершил хищение денежных средств, находившихся на счете данной банковской карты, путем оплаты покупок продуктов питания и алкогольных напитков на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого в магазине «Цветы» ИП ФИО3, расположенном здесь же, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, совершил хищение денежных средств, находившихся на счете данной банковской карты, путем оплаты покупки цветов и мягкой игрушки на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел к банкомату АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: ...., где посредством использования находящейся у него банковской карты в 21 час 23 минуты указанного выше дня осуществил вход на банковский счет ФИО2, и похитил с него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 похищенные деньги спрятал в карман своей одежды и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости от Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл. за совершение умышленных преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. К подобному выводу суд приходит с учетом того, что само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также данных о личности виновного не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны обвинения о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им противоправных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний «туберкулез» и «гепатит С», подтвержденных медицинским заключением.

При решении вопроса о наказании суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по последнему приговору - удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно.

Оценивая мнение потерпевшего о наказании, суд отмечает, что оно в силу ч. 7 ст. 292 УПК РФ не имеет для суда обязательной силы, а потому суд не находит оснований для того, чтобы положить его в основу настоящего приговора.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление в период административного надзора, имея ряд непогашенных судимостей за однородные преступления против собственности граждан, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, а также о повышенных требованиях к его исправлению. В связи с этим, принимая во внимание, совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер, тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Не имеется и обстоятельств, бесспорно и однозначно свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначения ему наказания условно.

При этом с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества суду не представлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помимо этого суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ему не применяются.

Кроме того суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, совершившее умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости от Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с Дата обезл.. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей с Дата обезл. по Дата обезл. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью от Дата обезл. следует хранить в материалах уголовного дела; мягкую игрушку - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу ФИО4

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с Дата обезл.. В срок отбывания осужденным наказания следует зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с Дата обезл. по Дата обезл. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью от Дата обезл. хранить в материалах уголовного дела; мягкую игрушку - передать законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов