Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 21 октября 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - ФИО9,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО11 оглы о взыскании в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, и по встречному иску представителя ответчика ФИО1 об установлении факта купли-продажи в июне 2015 года автомобиля, прекращении права собственности ответчика на автомобиль с момента его продажи,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее также – РСА) в лице представителя по доверенности от 29.01.2018г. ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление в интересах ФИО7 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни ФИО6 в результате ДТП от 12.05.2016г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016г. вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО3 На момент совершения ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а управлял им ФИО3, который от полученных травм скончался. Согласно справке о ДТП от 12.05.2016г. гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника автомобиля ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтвердилось в результате проведенной проверки по АИС ОСАГО. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, решением РСА <№ скрыт> от 10.07.2017г. осуществлена компенсационная выплата заявителю в размере 475000 рублей 00 копеек, которая перечислена платежным поручением <№ скрыт> от 12.07.2017г. Ответчику была направлена претензия, однако ответчик задолженность до сих пор не погасил. Просит взыскать в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, заявив, что между ответчиком, а также потерпевшими нет отношений по договору ОСАГО, т.к. их ответственность не была застрахована. Ответчик не является собственником автомобиля, автомобиль был продан ответчиком ФИО3 и находился в пользовании последнего, однако он не успел оформить автомобиль за собой.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 в интересах ответчика заявил встречное исковое заявление к РСА об установлении факта купли-продажи в июне 2015 года автомобиля марки ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком К533МС05РУС между ФИО3 и ФИО1 и прекращении права собственности ФИО1 на указанный автомобиль с момента продажи, мотивируя тем, что в 2015 году ФИО1 продал ФИО3 указанный автомобиль, за которую получил оплату в размере 40000 рублей. Передача денежных средств происходила в присутствии свидетелей. Сделка с покупателем письменным договором не оформлялась. Вместе с транспортным средством ФИО3 были переданы документы (ПТС, свидетельство о регистрации) и комплект ключей. По неизвестным ФИО1 причинам ФИО3 как новый собственник не зарегистрировал в ГИБДД переход права собственности на автомобиль.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства в совокупности, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ/, п.11). Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п.18). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности/п.19). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ (п.24).

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком и его представителем, что 12.05.2016г. примерно в 20 час. 30 мин. на 791 км ФАД «Кавказ» ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-2106, следовавший с пассажиркой ФИО6 в направлении <адрес скрыт>, на справился с управлением и допустил столкновение с задней частью автомашины КАМАЗ-55111 под управлением ФИО5, следовавшего в том же направлении. В результате ДТП водитель и пассажир автомашины ВАЗ-2106 ФИО3 и ФИО6 скончались на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление в интересах ФИО7 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни ФИО6 в результате ДТП от 12.05.2016г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016г. вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО3 На момент совершения ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а управлял им ФИО3, который от полученных травм скончался. Согласно справке о ДТП от 12.05.2016г. гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника автомобиля ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтвердилось в результате проведенной проверки по АИС ОСАГО. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, решением РСА <№ скрыт> от 10.07.2017г. осуществлена компенсационная выплата заявителю в размере 475000 рублей 00 копеек, которая перечислена платежным поручением <№ скрыт> от 12.07.2017г. Ответчику была направлена претензия, однако ответчик задолженность до сих пор не погасил.

Вопреки доводам встречного иска, оснований полагать, что фактическое предоставление транспортного средства другому лицу (ФИО3) является достаточным основанием полагать, что он является законным владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность по возмещению вреда, не имеется, поскольку сам по себе факт передачи автомобиля подтверждает только волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, так как использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной процессуальной нормы, ответчиком и его представителем в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи права владения принадлежащим ему автомобилем в установленном законом порядке (который должен быть зарегистрирован в органах ГИБДД) иному лицу (ни договор аренды, ни доверенность, ни какие-либо иные документы, свидетельствующие о передачи собственником права владения транспортным средством другому лицу, не представлены).

При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО7 (сына водителя ФИО3 и пассажирки ФИО6, погибших при ДТП, и получателя компенсационного возмещения от РСА) о том, что его отец и ответчик ФИО1 обменяли свои автомобили (а не продал ФИО3 вопреки доводам встречного иска), а также свидетеля ФИО8-о. о т якобы состоявшейся сделке по обмену автомобилей между ФИО3 и ФИО1, суд оценивает критически, как недостаточные доказательства сделки между сторонами, которая должна быть зарегистрирована в органах ГИБДД. Кроме того, суд дает критическую оценку показаниям данных свидетелей, т.к. ФИО7 и ФИО8-о. работают вместе с ответчиком в Мерседес-Центре <адрес скрыт>, ФИО7 является получателем компенсационной выплаты, а ФИО8-о. находится в родственных отношениях с ответчиком (муж сестры), в связи с чем не исключается их заинтересованность в исходе дела в угоду ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая официальное возникновение права собственности на транспортное средство того или иного лица.

Какие-либо письменные и иные доказательства в подтверждение доводов встречного иска, кроме показаний вышеуказанных заинтересованных свидетелей, а также доказательства обращений в органы ГИБДД до и после произошедшего ДТП для переоформления права собственности на автомобиль, ответчиком и его представителем в суд не представлено. Суду не

Учитывая это, суд находит встречное исковое заявление и доводы ответчика заявленными в целях защиты своих имущественных интересов, во избежание материальной ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, находящемся в его законном владении.

Согласно ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п. «г» ч.1 ст.18). Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась (ч 2.1 ст.18).

В силу ст.19 того же ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Как следует из решения о компенсационной выплате <№ скрыт> от 10.07.2017г., платежного поручения <№ скрыт> от 12.07.2017г., истцом РСА ФИО7 (сыну погибшей) произведена выплата компенсации в размере 475000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исковое заявление РСА поступило в суд в пределах в пределах трехлетнего срока исковой давности 29.06.2020г.

При таких обстоятельствах, исковые требования РСА подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования представителя ФИО1 – ФИО4 подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению от 15.05.2020г. <№ скрыт> при подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 218,223, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст.ст.18,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 оглы в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В удовлетворении встречного иска представителя ответчика ФИО1 ФИО11 оглы – ФИО4 об установлении факта купли-продажи в июне 2015 года автомобиля и прекращении права собственности ответчика на автомобиль с момента его продажи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ФИО9

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате 21.10.2020г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере 26.10.2020г.