Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-524/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что ответчик ФИО1 принят на работу в ООО «ТВОЕ», согласно трудовому договору <№>т/д от <дата обезличена> и приказу о приеме на работу <№>-л от <дата обезличена>

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись.

Приказом <№>-у от 14 февраля 2019 г. ответчик уволен по собственной инициативе, на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно приказу от 07 сентября 2018 г. об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ <адрес>, ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата обезличена>

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине, где работал ответчик, была выявлена недостача в размере 121682 руб. 28 коп.

Ответчик предоставил объяснение о причинах образования недостачи, выразил согласие о добровольном возмещении ущерба, путем удержания части заработной платы.

Согласно расчету сумм ущерба, на сотрудников коллектива ТЦ <адрес> размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 12808 руб. 29 коп.

Удержаний из заработной платы в счет погашения долга не осуществлялось.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 12808 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.02.2020г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Правовое регулирование отношений, связанных с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, осуществляется главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, приказом ООО «ТВОЕ» <№>-п от 24.10.2018г. ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> в ТД РЦ <адрес> с испытательным сроком 3 месяца.

<дата обезличена>г. был заключен с ответчиком ФИО1 трудовой договор <№>т/д согласно которому работник принимается на работу на должность продавца-кассира в структурное подразделением ТД РЦ <адрес>.

Ответчик ФИО1 ознакомлен был с должностной инструкцией продавца-кассира, что подтверждается подписью на должностной инструкции.

24 октября 2018 г. ФИО1 подписан договор о полной материальной ответственности.

Согласно п. 4 должностной инструкции продавца-кассира продавец-кассир несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств.

Согласно приказа ООО «ТВОЕ» от 22.01.2019 г. для проведения инвентаризации в ТД РЦ <адрес> назначается рабочая инвентаризационная комиссия. К инвентаризации приступить 30 января 2019 г. окончить 31 января 2019 г.

22.01.2019 г. ответчик ФИО1 был ознакомлен с данным приказом.

Согласно акта учета результатов, выявленных инвентаризацией выявлена недостача в сумме 121682 руб. 28 коп., что подтверждается также инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 30.01.2019 г., сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 31.01.2019 г. актом в инвентаризации наличных денежных средств от 30.01.2019 г., кассой за 30.01.2019 г., товарным отчетом от 30.01.2019 г.

С актом ознакомлены лица, ответственные за сохранность товарно-материальных ценностей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 06.02.2019 г. в котором он по факту недостачи в размере 121682 руб. 28 коп. поясняет, что так как в магазине нет охраны, в час пик невозможно уследить за всеми. Согласен возместить компании ущерб, согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению из заработной платы.

ФИО1 уволен согласно приказу <№>-у от <дата обезличена> на основании заявления работника от <дата обезличена>.

Согласно расчету сумм ущерба, на сотрудников коллектива ТЦ <адрес> размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 12808 руб. 29 коп.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 12808 руб. 29 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТВОЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 512 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234, 235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТВОЕ» материальный ущерб в размере 12808 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова