Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело №2-1042/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 ЭнергоТепловая Компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом» (далее по тексту - ООО «УК «Управдом»), обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 ЭнергоТепловая Компания» (далее по тексту- ООО «КЭТК»), в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 - исходя из <данные изъяты> доли, ФИО3 – исходя из <данные изъяты> доли, ФИО2 – исходя из <данные изъяты> доли; обязать обслуживающие организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указав в обоснование, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры в <данные изъяты> доли является его брат ФИО3, в <данные изъяты> доли - его мать ФИО2 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он, его жена ФИО5, и его мать ФИО2, которая в указанной квартире не проживает. Лицевые счета за коммунальные услуги оформлены на его отца ФИО6, умершего <дата>. Однако, все коммунальные услуги ежемесячно в размере <данные изъяты> оплачивает он один. Ответчики содержать спорное жилое помещение отказываются. В связи с тем, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязать обслуживающие организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что в спорном жилом помещении проживает истец с супругой.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени которого извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». Согласно полученной телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал на согласие с позицией ответчика ФИО2

Представитель ответчика ООО «ФИО4 ЭнергоТепловая компания» ФИО7, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.5,6).

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит брату истца, ответчику ФИО3, который вступил в права наследства после смерти отца ФИО6, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, но не оформил своих прав.

<данные изъяты> доли принадлежат матери истца, ответчику ФИО2, право на ? долю в праве общей долевой собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, а на <данные изъяты> доли после смерти супруга ФИО6 она вступила в права наследства, но свои права не оформила.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5, что подтверждается справкой, выданной ООО «УК «Управдом» (л.д.8), фактически проживают ФИО1 и ФИО5

Лицевой счет на спорную квартиру открыт на ФИО6, умершего <дата>, начисление платы за жилое помещение производится на его имя, по состоянию на <дата> задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д.9-11).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не желают оплачивать коммунальные платежи, бремя расходов по оплате коммунальных услуг лежит на нем.

Как следует из представленных документов и не оспаривалось сторонами ООО УК «Управдом» плата за содержание и ремонт жилого помещения, в т.ч. ОДН начисляется исходя из площади спорного жилого помещения. ООО «КЭТК» плата за отопление осуществляется исходя из площади жилого помещения, а за нагрев воды (ГВС компонента на холодную воду) – по показаниям прибора индивидуального учета. Кроме того, в квартире установлены приборы индивидуального учета по газо-, электро- и водоснабжению, оплату которых производит истец ФИО1, фактически проживающей в спорной квартире со своей супругой. Соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не заключали, порядок пользования жилым помещением сторонами также не устанавливался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей в общей собственности не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на обслуживающие организации обязанности заключить отдельные соглашения подлежат удовлетворению в части начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения (в т.ч. ОДН), а также отопление, т.е. за услуги, плата за которые начисляется исходя из площади принадлежащего собственникам жилого помещения.

Между тем требования по возложению обязанности выдать документы на оплату являются излишне заявленными, так как в силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель (поставщик коммунальной услуги) обязан своевременно предоставлять потребителям платежные документы на оплату потребленных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия сособственников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, отопление и т.д.), начисляемые исходя из площади принадлежащего им жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, т.е. по <данные изъяты> доли за ФИО1 и ФИО3, <данные изъяты> доли за ФИО2.

Обязать ООО «ФИО4 ЭнергоТепловая компания», ООО «УК «Управдом» заключить с ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилого помещения, отопление и т.д.), начисляемые исходя из площади принадлежащего им жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.