Приговор № 1-117/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1 –117/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 11 июля 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ///,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ///,

подсудимого Тернового /// ///, ДД.ММ.ГГГГ года № ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Облученского районного суда ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок сокращен, к отбытию 3 года 10 мес. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня. - Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении /// А.В. установлен административный надзор на 1 (один год).

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Облученского районного суда ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Условно-досрочное освобождение /// А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок сокращен, к отбытию 1 год 10 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Облученского районного суда ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.318, ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом Постановления Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

имеющего судимость:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Облученского районного суда ЕАО по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

защитника - адвоката ///, представившего и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Тернового Артёма /// в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, /// А.В. имея в своем пользовании банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на который оформлена услуга «мобильный банк», к которому привязана сим-карта с абонентским номером № находился по месту проживания ///, а именно, в <адрес> ГРП, <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте /// А.В. увидел на сотовом телефоне, принадлежащем /// смс-сообщение о том, что на банковский счет /// № открытый в ПАО «Сбербанк России» произошло поступление денежных средств в сумме 33 732,65 рублей, и в это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих /// с её вышеуказанного банковского счета, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет № с помощью услуги «мобильный банк» № ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, /// А.В., воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире /// и /// не видят и не знают о ею преступных намерениях, взял со стола кухни вышеуказанной квартиры сотовый телефон, принадлежащий ///, после чего вышел на улицу. Далее ФИО1, находясь во дворе вышеуказанной квартиры, посмотрел имеющиеся в данном сотовом телефоне смс-сообщения с номера № и, убедившись, что на банковском счете, принадлежащем ///, имеются денежные средства в сумме 63 331,55 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принажлежащих ///, используя имеющуюся в данном телефоне сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим ///, написал смс - сообщение с текстом «№», которое отправил на номер код услуги «900» «мобильный банк» перечислив, таким образом, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № денежные средства в сумме 8000 рублей, которые поступили на его счет в 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершив, таким образом, их тайное хищение, при этом 80 рублей со счета /// были списаны в счет погашения комиссии, за выполненный /// перевод указанных денежных средств. После совершения перевода денежных средств со счета /// /// А.В. зашел назад в квартиру /// и положил телефон на стол в кухне. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, /// А.В. совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 8080 рублей, принадлежащих ///, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения по настоящему уголовному делу и согласилась с объемом обвинения и предложенной органом следствия квалификацией.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного положениями ст. 314 УПК РФ.

Учитывая полное согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.

Психическое состояние ФИО1 в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и его материальное положение.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судим (л.д. 99-115, 176-178), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 121), на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Таким образом, с учетом личности подсудимого /// А.В. принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд считает необходим назначить подсудимому /// А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет исходя из требований ч. 1 ст.68 УК РФ, положения ч. 1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства применению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Облученского районного суда <адрес> /// А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку /// А.В. совершил настоящее преступление до вступления в законную силу приговора Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ /// А.В., совершившему преступление средней тяжести и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для назначения /// А.В. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и размера назначенного /// А.В. наказания, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тернового № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от 10.05.2017 с 10.05.2017г. по 10.07.2017г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD диск с 6 видеофайлами типа МР4 с названиями: «ВСП 087 (Теплоозерск) Клиентский зал 20170117153000_20170117154559_455864», «Теплое озеро 700167_Camera 01 case _20161225181350_20161225181654_1893968_0001», «Теплое озеро 700167 _ Camera 01 case _ 20161225181657 _ 20161225181725 _ 1923468 _ 0001», «Теплое озеро 70016 7_ Camera 02 fase _20161225181447_20161225181606_3215718_0001» «Теплое озеро 700167 _ Camera 02 fase _ 20161225181447 _ 20161225181726 _ 3408734_0001» «Теплое озеро 700167_Camera 02 fase _20161225181731_20161225181753_3436734_0001», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату /// за оказание юридических услуг /// А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Костина Е.В.