Апелляционное постановление № 22-2180/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-1395/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Т.О. Дело № 22 – 2180/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

29 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тарабукина В.Г.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2024 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 02.06.2010 Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2012 отменено условное осуждение по приговору Хангаласского районного Республика Саха (Якутия) от 02.06.2010, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительную колонию общего режима,

- 11.01.2013 Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2010 и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (штраф уплачен полностью в августе 2013 года), 19.12.2018 освободившегося по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Тарабукина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 30 апреля 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора неправильно приведена его судимость по приговору от 2 июня 2010 года. Утверждает, что судимость по указанному приговору погашена временем. По мнению осужденного суд не мотивировал должным образом неприменение принудительных работ. Просит отменить приговор суда и вынести новое решение с назначением наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев.

В возражении государственный обвинитель Боянова А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 160 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал в соответствии с: п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Размер наказания определен осужденному с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ предела.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).

Невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре, выводы суда об этом являются верными, основаны на требованиях закона.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему условного осуждения. Мотивы принятого решения судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в силу требований ч. 6 ст. 86 УК РФ, п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд правильно указал сведения о наличии судимости по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2010 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

По приговору Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) от 11 января 2013 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2010 года за совершение тяжкого преступления, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (штраф уплачен полностью в августе 2013 года), 19 декабря 2018 года ФИО1 освободился по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 29.06.2009) судимость за совершение 7-8 сентября 2009 года тяжкого преступления по приговору от 2 июня 2010 года погашается по истечении шести лет после отбытия наказания 19 декабря 2018 года – 19 декабря 2024 года, то есть является непогашенной.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова