Приговор № 1-203/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело №1-203/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 21 мая 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю., подсудимого ФИО1, адвоката адвокатской палаты РК Махмутова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 21.12.2020 Воркутинским городским судом РК по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 01 году лишения свободы. Освободился в <дата> из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 06.02.2024 г., точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа- М», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил одну бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР» 40 % объёмом 0,7 литра, стоимостью 368 рублей 06 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, а именно бутылкой водки «ПЯТЬ ОЗЕР» 40 % объёмом 0,7 литра, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Однако, противоправные действия ФИО1, стали очевидны и понятны для работников магазина, но желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 вышел из помещения магазина, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным товаром был задержан работниками магазина К. и С.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно правилам ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не стоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в течение года привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в период дознания, поскольку он сотрудничал с органом дознания, опознал себя на видеозаписи из магазина в момент совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Явка с повинной не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказания, поскольку она не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и получена после его задержания на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2,3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно правилам ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, стоимость и наименование похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен для подсудимого этой статьей.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при применении к нему наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, в силу вышеизложенного, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать населенного пункта по месту жительства или пребывания в пределах МО ГО « Воркута»; не покидать своего постоянного места жительства в ночное время суток в период времени с 22 до 06 часов, за исключением выхода на работу в соответствии с графиком работы, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями (...) хранить при уголовном деле; бутылка водки «Пять озер» выданная под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего Г. (...), считать возвращенной собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Никитин