Апелляционное определение № 22-1378/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Непомнящий В.Г.

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО9 и Шайгановой Ф.О.,

при помощнике судьи ФИО4, при секретаре ФИО5,. с участием:

прокурора ФИО6,

осужденного ФИО7 - посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО7 - адвоката ФИО11,

защитника осужденного ФИО8, - адвоката ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11, на приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО7 …., гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: …., не судимый, осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей;.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год б месяцев, с возложением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО14 …, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО9 IILA,, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО7 признан виновным в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Он же, признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении взрывных устройств.

Он же, признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11, считает приговор в отношении ФИО7 несправедливым. Полагает, что судом формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7, не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что ФИО7 имеет на иждивении трех малолетних детей, оказывал финансовою помощь пожилым родителям, являющимся пенсионерами. Считает, что суд не принял во внимание показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО7 добровольно извлек ящик из-под инструментов, открыл его и передал находящиеся в нем патроны, гранаты, магазины сотрудникам полиции, не учел это обстоятельство при вынесении приговора, как добровольную выдачу. Также указывает, что согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, при проведении ОРМ в домовладении ФИО7 участвовали «представители общественности». Данные лица не установлены и не допрошены в судебном заседании. Обращает внимание на то, что ФИО7 на момент рассмотрения уголовного дела в суде, зачислен в списки личного состава, является штатным военнослужащим, проходящим действительную военную службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части …, как лицо, заключившее первый контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о приостановлении производства по уголовному делу. На основании изложенного, автор апелляционной жалобы просит приговор изменить и вынести в отношении ФИО7 справедливое наказание, которое соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, а именно, снизить срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по существу рассмотрено на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

2
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, объективно фиксируют фактические данные, правомерно признаны судом допустимыми. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Доказанность вины ФИО7 и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО7, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел по каждому преступлению, общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, не судим, является военнослужащим, имеет статус ветерана боевых действий, участвовал в волонтерской деятельности в зоне проведения специальной военной операции, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Суд также обосновал свои выводы о назначении ФИО7 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО7 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что огнестрельное оружие, боеприпасы к огнестрельному оружию и взрывные устройства и были изъяты у ФИО7 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оснований для признания этого обстоятельства добровольной их выдачей не имеется.

з
1

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу также являются несостоятельными:

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч, 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого на основании ходатайства командования воинской части (военного-учреждения). Такого ходатайства суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить уголовное дело в полном объеме,

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Такие нарушения, влекущие изменение приговора, судом первой инстанции и при рассмотрении уголовного дела допущены.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда о доказанности виновности ФИО7:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ в части квалификации его действий, как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в части квалификации его действий, как незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывных устройств;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в части квалификации его действий, как незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов к огнестрельному оружию.

Вместе с тем, при установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах при квалификации действий ФИО7 суд неправильно применил уголовный закон.

Так, из описания преступного деяния, предусмотренного, п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, следует, что ФИО7 и ФИО14, действуя по предварительному сговору в марте 2024 года, не позднее 27 числа месяца, на автомашине прибыли на территорию <адрес>, где приобрели у неустановленного лица огнестрельное оружие - автомат конструкции ФИО2, модель АК-47, и который спрятали в тайнике на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО14 на автомобиле прибыли в район села <адрес>, где приобрели у неустановленного лица боеприпасы к огнестрельному оружию - не менее 234 патронов калибра 5,45, которые спрятали в багажнике автомобиля. В тот же день ФИО7 и ФИО14 прибыли

4
и забрали из тайника, спрятанное ранее огнестрельное оружие - автомат конструкции ФИО2, который также спрятали в багажник автомобиля и поехали по адресу проживания ФИО7 в <адрес>, гдг по прибытии ФИО7 передал ФИО14 привезенный автомат конструкции ФИО2 и 4 магазина к нему снаряженные патронами (не менее 114 штук), а 4 магазина, также снаряженные патронами калибра 5, 45 (не менее 120 штук), оставил себе. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО7 и ФИО14 стали хранить каждый по своему месту жительства.

Кроме того, как следует из описания преступного деяния,

предусмотренного ч, 1 от. 222.1 УК РФ, ФИО7 в апреле 2024 года, не позднее 30 числа месяца, на территории <адрес> приобрел у неустановленного лица взрывное устройство - взрыватель М213 и гранату М67 которые стал хранить в салоне своего автомобиля, в тот же день он, при неустановленных обстоятельствах, нашел взрывные устройства - две боевые ручные гранаты Ф-1, два взрывателя УЗРГМ-2, которые также стал хранить в салоне своего автомобиля, а позже привез по месту своего жительства в <адрес>, где стал хранить дальше.

Кроме того, как следует из описания преступного деяния,

предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ ФИО7 в апреле 2024 года, не позднее 30 числа месяца, на территории <адрес> при неустановленных обстоятельствах приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию - не менее 30 патронов калибра 5,45, которые стал хранить в салоне своего автомобиля, а позже, также привез по месту своего жительства в <адрес>, где стал также хранить.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" судам даны следующие разъяснения по применению ст. 222 УК РФ:

под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах;

под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность;

под незаконной, перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта;

под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения;

i
- под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных-устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или: хранения.

В данном случае огнестрельное оружие (Автомат конструкции ФИО2) и боеприпасы к нему незаконно приобретены ФИО7 и ФИО14 группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, находились изначально в их совместном владении и третьим лицам, не состоящим с ними в сговоре, не приобретавшим их, не передавались. Передача же совместно приобретенных оружия и боеприпасов от одного соучастника другому в период времени, включающий их незаконные перевозку и хранение, по смыслу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не требует дополнительной квалификации еще и как их незаконной передачи.

Из установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств дела следует, что ФИО7 и ФИО14 незаконно приобрели в <адрес> огнестрельное оружие и боеприпасы, а ФИО7 еще незаконно приобрел взрывные устройства и боеприпасы к огнестрельному оружию, которые они перевезли по месту жительства, где незаконно хранили до изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора не указано, где, в какое время и при каких обстоятельствах ФИО7 и ФИО14 носили при себе огнестрельное оружие и боеприпасы, а ФИО7 еще и взрывные устройства.

Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что повлияло на. юридическую оценку действий каждого из осужденных, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить из осуждения ФИО7 и ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ диспозитивные признаки совершения преступления: "незаконные передача и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ", исключить из осуждения ФИО7 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ диспозитивный признак совершения преступления: "незаконное ношение взрывных устройств ", исключить из осуждения ФИО7 по ч. 1 ст. 222 УК РФ диспозитивный признак совершения преступления: "незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию ".

В связи с уменьшением объема обвинения по каждому деянию, подлежит смягчению назначенное каждому осужденному наказание, в том числе дополнительное - в виде штрафа, а также по совокупности преступлений.

Кроме того, в адрес судебной коллегии от врио командира войсковой части 65384 ФИО1 С. поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО7, в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

6
К материалам уголовного дела приобщена копия контракта, заключенного ФИО7 … года рождения о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с ч, 1 ст. 80.2 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение тресту пленил, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время з Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд освобождает осужденного, указанного в п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ.

При этом отсутствуют формальные препятствия для удовлетворения настоящего ходатайства врио командира войсковой части … ФИО1 С., а именно преступления, по которым ФИО7 осужден, не относится к исключениям, предусмотренным ст. 78.1 УК РФ, настоящее ходатайство подписано уполномоченным должностным лицом.

При этом суд не оценивает и не разрешает вопрос о целесообразности призыва ФИО7 на военную службу и заключения с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким образом, настоящее ходатайство врио командира войсковой части … ФИО1 С. в части отмены меры пресечения подлежит разрешению одновременно с принятием итогового решения по делу удовлетворению,

В связи с этим, осужденный ФИО7 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания условно. Контроль за поведением ФИО7 следует возложить на командование воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 … и ФИО14 … изменить:

- исключить из осуждения ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ диспозитивные признаки совершения преступления: "незаконные передача и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ".

Смягчить назначенное ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 10 месяцев;

7
исключить из осуждения ФИО7 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ диспозитивный признак совершения преступления: "незаконное ношение взрывных устройств".

Смягчить назначенное ФИО7 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 10 месяцев со штрафом в размере 25 000 руб. ;

исключить из осуждения ФИО7 по ч. 1 ст. 222 УК РФ диспозитивный признак совершения преступления: "незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию ".

Смягчить назначенное ФИО7 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы до 1 года 4 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст, 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев со штрафом в размере 25 000 руб., у отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;, ^

-исключить из осуждения ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ диспозитивные признаки совершения преступления: "незаконные передача и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ".

Смягчить назначенное ФИО8 по п. «а» ч, 3 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 дет 10 месяцев.

Ходатайство врио командира войсковой части.. . ФИО1 С. удовлетворить.

От назначенного наказания ФИО7 освободить условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношеншь ФИО7 … года рождения, отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО7 возложить на командование воинской части.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401,8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии " апелляционного определения. Пропущенный по

8
уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45,1 УПК РФ, В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

9