Приговор № 1-307/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-307/2024

К делу № 1-307/24

УИД 23RS0011-01-2024-000195-36


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 марта 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре Кайгородцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со среднем профессиональным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, пенсионера по инвалидности, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, зная порядок получения водительского удостоверения, решил приобрести в личных целях поддельное водительское удостоверение, для разрешения управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в 2019 году, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно: по <адрес>, через сайт в сети Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, за денежные средства в размере 25 000 рублей.

Далее в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 за приобретение поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, находясь по месту своего проживания, по указанному выше адресу, осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на расчетный счет неустановленного лица, после чего, находясь в <адрес>, посредством почтового сообщения, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 99 14 725023, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от 31.05.2023, бланк водительского удостоверения, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером 9914 725023 не соответствует технологии изготовления данного вида документов на полиграфических предприятиях АО «Гознак» и изготовлен не на полиграфическом предприятии АО «Гознак». Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с 2019 года, более точные дата и время не установлены, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, хранил при себе, для дальнейшего использования в личных целях, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, 24.05.2023 примерно в 06 часов 00 минут, находясь на участке Федеральной автомобильной дороге М-4 «ДОН» 1455 км.+100 метров, за <адрес>, управляя транспортным средством категории «В» - автомобилем «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак <***> регион, будучи остановленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предоставил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение серии 99 14 725023, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее права на управление транспортными средствами категории «В,В1,М» на территории Российской Федерации.

24.05.2023 в 07 часов 10 минут на участке Федеральной автомобильной дороге М-4 «ДОН» 1455 км.+100 метров, за <адрес>, протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов, у ФИО1 было изъято сотрудником полиции поддельное водительское удостоверение серии 99 14 725023, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории « В, В1, M», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, он полностью подтверждает изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Как следует из упомянутых показаний, примерно в 2019 года он через сайт в Интернете, название сайта не помнит, заказал за 25000 рублей водительское удостоверение на свое имя и по почте его получил. Ранее у него было водительское удостоверение, которое он получал в <адрес>, но он его потерял и об этом не заявлял в полицию. Автомобиль модели <данные изъяты> ФИО1 приобрел в мае 2023 года по договору купли-продажи, но переоформить на себя автомобиль не успел. 23.05.2023 он вместе с женой ФИО6 на отдых. 24.05.2023 года около 06 часов направились в г. Горячий Ключ, когда на федеральной дороге М-4 «ДОН» и за с. Архипо-Осиповка, возле автозаправки «Подсолнух» его остановил сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он показал ему договор купли-продажи, ПТС и купленное им водительское удостоверение. Инспектор ДПС проверив удостоверение через базу данных, установил, что его удостоверение является поддельным, удостоверение с таким номером выдавалось другому человеку. После чего в присутствии двух понятых изъял у него это водительское удостоверение.

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, он их подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждена представленными суду доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 – жены подсудимого, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ранее у ее мужа было водительское удостоверение, которое он получал в <адрес>. О том, что муж заказал себе водительское удостоверение через Интернет ей было не известно, данный факт ей стал известен от сотрудников полиции. В мае 2023 года они приобрели автомобиль модели «Митцубиси Кольт» государственный регистрационный номер <***> регион, по договору купли-продажи, но переоформить на себя автомобиль муж не успел. 23.05.2023 она вместе с мужем на данном автомобиле приехали из г. Горячий Ключ в с. Архипо-Осиповка с целью отдыха. После чего 24.05.2023 около 06 часов поехали назад в г. Горячий Ключ, ФИО1 находился за рулем. На федеральной дороге М-4 «ДОН» на <адрес>, возле автозаправки «Подсолнух», их остановил сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, муж показал ему договор купли-продажи, ПТС и водительское удостоверение. Инспектор ДПС, проверив удостоверение через базу данных, установил, что данное удостоверение выдавались другому человеку, а водительское удостоверение на имя ФИО1 является поддельным.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он возле автозаправки Роснефть «Подсолнух», за <адрес>, ФАД М-4, присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об изъятии у мужчины - ФИО1 водительского удостоверения, которое вызвало сомнение у сотрудника ДПС по поводу его подлинности.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он возле автозаправки Роснефть «Подсолнух», за <адрес>, ФАД М-4, присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об изъятии у мужчины - ФИО1 водительского удостоверения, которое вызвало сомнение у сотрудника ДПС по его подлинности.

- показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по г. Геленджику, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он заступил на маршрут патрулирования № 353. 24.05.2023 года, примерно в 06 часов, на ФАД М-4 «Дон» 1455 км. +100 метров, за <адрес>, для проверки документов им был остановлен автомобиль «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1. Он попросил упомянутого водителя предъявить документы, подтверждающие право управления автомобилем. ФИО1 передал ему документы, в том числе водительское удостоверение на имя ФИО1. При проверке данного водительского удостоверения по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что водительское удостоверение с таким номером было выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением экзаменационной работы Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 Главного управления МВД РФ по г. Москве на имя ФИО9, также при проверке было установлено, что у ФИО1 срок водительского удостоверения истек 22.03.2023. Таким образом, возникли основания полагать, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение является поддельным, поэтому указанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, о чем был составлен протокол.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от 24.05.2024, согласно которого у ФИО1 24.05.2023, в 07 часов 10 минут, на участке Федеральной автомобильной дороге М-4 «ДОН» 1455 км. +100 метров, за <адрес> в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от 31.05.2023, согласно выводам которого, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения, заполненный на имя ФИО1 с серийным номером 9914 725023, выполнен не на предприятии ГОЗНАК;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023, установлено и осмотрено место совершения преступления – участок Федеральной автомобильной дороге М-4 «ДОН» 1455 км. +100 метров, за с. Архипо-Осиповка, г. Геленджика, Краснодарского края, где ФИО1 24.05.2023 около 06 часов 00 минут предъявил в качестве подлинного инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику заведомо поддельное водительское удостоверение;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, осмотрено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъятое протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которое 17.06.2023 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2024, из которого следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

- заключением комиссии экспертов № от 15 ноября 2023 года, согласно которому, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения, полной ремиссии. Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, грубым нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, доказана, сомнений у суда не вызывает и не отрицается подсудимым. Поскольку показания ФИО1 полностью согласуются с обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, суд исключает возможность как оговора, так и самооговора по инкриминируемому преступлению.

В ходе судебного следствия, при предъявлении обвинения государственным обвинителем - Марчуковой Е.В., было изменено ФИО1 обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно, исключено приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, мотивировано это тем, что в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право в 2019 году, следовательно, на период рассмотрения уголовного дела истек в этой части срок давности привлечения к уголовной ответственности, что объективно подтверждено материалами дела и установлено действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Доказательства, положенные в основу обвинения, ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, в связи с чем и с учетом заключения комиссии экспертов от 15 ноября 2023 года №, у суда не возникло сомнений по его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния – им совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что в отношении него надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные за совершенное им преступление, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Смягчающими наказаниями обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;

с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого – является инвалидом 2 группы, бессрочно, по общему заболеванию;

- впервые привлекается к уголовной ответственности;

- положительно характеризуется;

- со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: находиться по месту проживания по адресу: <адрес>/а, в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования город Горячий Ключ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...>.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина