Апелляционное постановление № 22-927/2021 от 19 апреля 2021 г.

Председательствующий

по делу Сальникова Е. А. дело № 22-927/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Голобоковой О.С.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Бычковской А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Круликовского М. О. на приговор Центрального районного суда гор. Читы от 15 января 2021 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>

- 21 февраля 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 мая 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.02.2017 года окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 июня 2017 года Борзинским городским судом Забайкальского края – по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.05.2017 года окончательно назначено 04 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 февраля 2019 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края неотбытая часть наказания по приговору от 07.06.2017 года заменена на принудительные работы сроком 01 год 10 месяцев 12 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 26 декабря 2019 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края освобожден условно-досрочно на 01 год 11 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. С возложением обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Взыскано в пользу ФИО1 – <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.

Данное преступления совершено в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Круликовский М. О., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию деяния ФИО2, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата приговора, которым ФИО2 ранее был осужден Борзинским городским судом. Считает, что суд должен был учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме <данные изъяты>. Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного в пользу потерпевшего, суд ошибочно установил ее в сумме <данные изъяты>, тогда как с учетом частичного возмещения ущерба, она должна составлять <данные изъяты>

Просит приговор изменить, уточнить дату постановления приговора Борзинского городского суда от 07 июня 2017 года, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства – частичное возмещение ущерба, взыскать с осужденного <данные изъяты>, снизить размер назначенного наказания до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

ФИО2 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Другие участники судебного разбирательства не возражали против этого.

При изучении материалов уголовного дела не выявлено нарушений уголовно – процессуального закона при проведении судебного заседания.

Суд в полной мере учел характер общественной опасности преступления, степень виновности ФИО2, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на основании чего избрал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на то, дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, вопреки положениям уголовного закона необоснованно не применил правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, снижая размер наказания.

Суд верно определил в действиях осужденного рецидив преступления, признав данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивировав свое решение.

В тоже время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления о необходимости учета в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение осужденным причиненного ущерба. Дополнительно снижает в связи с этим размер наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, районный суд обоснованно не стал применять положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления о неверном установлении суммы ущерба, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшего. Как следует из материалов дела, стоимость похищенного телефона составляла <данные изъяты> было возмещено потерпевшему добровольно. Таким образом, ФИО2 не возместил потерпевшему <данные изъяты>. Именно эта сумма и должна быть взыскана с него в пользу ФИО1 Суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор в указанной части.

Кроме того, уточняет сведения, содержащиеся в описательно – мотивировочной части приговора о дате постановления приговора Борзинским городским судом, условно – досрочно освобождения от наказания по которому сохранено.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Внести уточнения в описательно – мотивировочную часть приговора, указав о сохранении условно – досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором Борзинского городского суда от 07 июня 2017 года, а не 07 июля 2017 года, как ошибочно определено судом первой инстанции.

Увеличить сумму взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств до <данные изъяты>.

Применить при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание частичное добровольное возмещение осужденным материального ущерба.

Снизить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.И. Ануфриев