Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-842/2020

Дело № 2-842/2020

УИД 23 RS 0003-01-2020-000804-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2– ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО4 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО4 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о приведении в соответствие с разрешительной документацией здание, назначение -жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 347 кв.м., жилой площадью 211,7 кв.м., наименование жилой дом, лит. А, расположенное на земельном участке общей площадью 668 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в случае невозможности приведения в соответствие с разрешительной документацией осуществить его снос.

В судебном заседании к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к администрации МО г.-к. Анапа о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии жилой дом лит. А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройки и признании права собственности на объект капитального строительства.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования г.-к. Анапа было установлено, что ответчица ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2, в нарушение Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, норм Градостроительного кодекса РФ, расположен объект капитального строительства здание, жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 347,0 кв.м., лит. А, количество этажей 2, в том числе подземных -0, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №. В ходе проведения проверки установлено, что указанное здание визуально имеет архитектурно планировочную структуру гостиничного типа и имеет этажность 3-этажа, разрешений на реконструкцию ответчиком не предъявлено. Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» здание эксплуатируется ответчиком, как гостевой дом «<данные изъяты>».

Администрация МО г.-к. Анапа полагает, что реконструкция данного объекта является самовольным и объект подлежит приведению в первоначальное состояние (сносу) по следующим основаниям. В ходе проверки выявлен и задокументирован факт реконструкции ответчицей объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения. Застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство капитальных объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство. Администрацией МО г.-к. Анапа разрешительная документация на реконструкцию не выдавалась. С учетом изложенного, просит суд обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, привести в соответствие с разрешительной документацией здание, назначение -жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 347 кв.м., лит.А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в случае невозможности приведения в соответствие с разрешительной документацией осуществить его снос. В случае невозможности приведения трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 347 расположенного по адресу: <адрес> в соответствие, осуществить его снос в полном объеме. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации МО г-к Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по всем изложенным основаниям, просил суд иск удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО2 к администрация МО г.-к. Анапа просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик (по встречному иску истец) ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 просила суд в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречное исковое заявление которым просит признать за ней право на реконструированный объект недвижимости жилой дом общей площадью 583.7 кв.м. этажность-3 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>– удовлетворить, в обосновании которого указала, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, и объектов недвижимости а именно: жилого дома лит. А, кадастровый номер №, общей площадью 347 кв.м., в том числе жилой 211,7 кв.м., жилого дома лит.Б, кадастровый №, общей площадью 288,1 кв.м, в том числе жилой 104,1 кв.м., подвал под лит. Б, мансарда над лит. Б, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ш.З.З.. и ФИО2

Так, согласно акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов индивидуальный жилой дом лит. А, количество этажей-2, общей площадью 347,0 кв.м., предъявлен к приемке в 2001 году. Согласно справки управления архитектуры и градостроительства г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1480 выданной (правопредшественнику ФИО2, ФИО14.) следует, что на земельном участке построен двухэтажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период в соответствии с проектом согласованным в управлении архитектуры и градостроительства. Согласно заключения инженера конструктора все строительные конструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Данной справкой установлено, что управление архитектуры и градостроительства считает возможным принять 2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период по <адрес> в эксплуатацию.

Так, в 2006 году после града, при замене поврежденной кровли собственница произвела реконструкцию кровли путем возведения мансарды.

В результате реконструкции изменилась общая площадь жилого дома лит. А. с кадастровым номером № с 347 кв.м. на 583,7 кв.м., и этажность с двух - до трех.

ФИО2 неоднократно обращалась в управление архитектуры и градостроительства, приходила на прием, где специалисты Управления Архитектуры поясняли, что изменение кровли является капитальным ремонтом и разрешение на проведение данных работ не требуется.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что земельный участок расположен в зоне Ж-1А Зона застройки жилыми домами.

В связи с тем, что при возведении жилого дома лит. А, согласно разрешительной документации, проекта, и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, при проектировании имел статус «жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период», истец обратилась в Администрацию МО г-к Анапа с заявлением о внесении изменения в разрешенный вид использования своего земельного участка с «ИЖС» на «ИЖС, гостиничное обслуживание».

На основании Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№), согласно которой, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 688 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> (№) - «гостиничное обслуживание».

В материалах дела представлена копия генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, согласованная с главным архитектором курорта Анапа – Ю.В.Р., согласно которой исследуемый объект Г-образной формы, со стороны главного фасада расположен по границе земельного участка, с провой стороны от главного фасада на расстоянии – 2,0 м., и с задней стороны фасада расстоянии от границ земельного участка – 0,50м.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Так же, ФИО2 пояснила, что реконструкция жилого дома, лит. А, произведена ей в 2016 году после града, и просила отказать Администрации МО г-к Анапа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Определением Анапского районного суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленных материалов дела № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенном по адресу: <адрес> возведено капитальное здание с кадастровым номером №, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом лит. А, общая площадь – 347,0 кв.м., жилая площадь-211,7 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных – 0. Первоначальное право собственности зарегистрировано за спорным объектом ДД.ММ.ГГГГ на основании акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно принять в эксплуатацию 2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период по <адрес> в эксплуатацию. Генплан застройки спорным зданием на территории двора № (прежний адрес домовладения №) <адрес> оформлен в 1998 году, с согласованием главным архитектором курорта Анапа <данные изъяты>. Возведение спорного здания осуществлялось на основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На территории домовладения № <адрес> расположен кроме исследуемого жилого дома литер А площадью 347 кв.м. жилой дом литер Б, над Б, под Б площадью 288,1 кв.м. Объекты недвижимости литер А и литер Б, находящиеся по адресу: <адрес> обеспечены водоснабжением, водоотведением и энергообеспечением согласно сведений (справок) энергоснабжающих организаций.

Земельный участок имеет уточненные в ЕГРН в соответствии с земельным законодательством контуры и границы, установленные в 2017 году в ходе раздела прежде единого земельного участка. Согласно сведений ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования расположен в функциональной зоне Ж-1А Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску приобрёл исследуемый объект недвижимости в 2001 году. В отношении исследуемого домовладения составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проектной фирмой «АВС» предоставлена пояснительная записка о конструктивной части объекта: индивидуальный жилой дом № (№) по <адрес>. Фасад спорного жилого дома представлен в чертеже архитектурного решения жилого дома № <адрес>, где показаны два этажа и скатная кровля. Вид фасада жилого дома согласован главным архитектором курорта Анапа Ю.В.Р..

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ разрешен условно разрешенный вид использования земельного участка № <адрес> «гостиничное обслуживания», в дополнение прежнего вида использования- «для индивидуального жилищного строительства».

Реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 18.07.2011 № 215-ФЗ).

Согласно статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

1. Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

В техническом паспорте домовладения № <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом литер «А» возведен в 1999 году (лист № том 1 дело №) с количеством этажей 2, при этом реконструкция жилого дома по состоянию на дату осмотра осуществлена только в части переоборудования скатной крыши в мансардный этаж и возведения одноэтажной пристройки с левой части фасада размерами 1,9х2,88м. Актом государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию жилой дом литер «А» площадью 347 кв.м., соответственно для возведенных до 2001 года конструкций должны применяться нормы технических регламентов действовавшие до даты ввода объекта в эксплуатацию, а элементы здания, смонтированные в ходе реконструкции, оцениваются по нормам строительства, предусмотренным после 2001 года. Следовательно, оценка соответствия строения литер «А» Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ должна быть осуществлена в параметрах пристройки размерами 1,9х2,88м. возведенной в левой части фасада и в части переоборудованного мансардного этажа здания.

Исходя из разрешенного использования застроенного земельного участка с кадастровым номером № - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» и целевого назначения здания, установленного экспертом, необходимо произвести исследование возведенного объекта на соответствие строительным, противопожарным, санитарным нормам, предусмотренным для индивидуальных жилых домов и зданий, предназначенных для оказания услуг по сдаче жилья в наем в летний период времени.

Согласно статьи 4 пункт 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" исследуемое здание отнесено экспертом к строению нормального уровня ответственности.

Таким образом, соблюдение норм Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обеспечивается соответствием исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> требованиям свода правил (их частей) внесенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Таким образом, при детальном исследовании объекта экспертизы путем соотнесения фактического состояния здания на момент осмотра с требованиями технических регламентов установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, идентифицированный по целевому назначению как жилое здание (дом) предназначенное для постоянного проживания человека и содержащее в своем составе в том числе помещения, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них, соответствует нормам федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года в части механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, предъявляемым к данной категории зданий.

Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа муниципального образования город-курорт Анапа приложенные в материалы дела указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в функциональной зоне Ж-1А Зона застройки индивидуальными жилыми домами, основным видом и параметром разрешенного использования которой является: индивидуальные жилые дома; блокированная застройка. Условно разрешенным видом является гостиничное обслуживание, которое внесено в разрешенные виды использования спорного земельного участка постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №(лист № том 1 дело №).

В материалы дела № приложены сведения Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в редакции генерального плана городского округа город-курорт Анапа утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (лист № том 1 дело №).

Согласно сведений ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый земельный участок по функциональному зонированию относится к зоне жилой застройки, где основным видом разрешенного использования является вид «для индивидуального жилищного строительства», а одним из условных видов является «гостиничное обслуживание». Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «гостиничное обслуживание» (лист № том 1 дело №).

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-1А со следующими разрешенными параметрами использования земельных участков и объектов капитального строительства: «Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства: минимальная площадь земельного участка - 300 кв. м; минимальные отступы жилых домов и объектов: от красной линии улиц – 3м,от красной линии проездов -2,5м; минимальные отступы от границ участка - 3 м; максимальная высота жилых зданий–12м; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60».

Согласно пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа:

1. Настоящие Правила вступают в силу со дня их официального опубликования.

Градостроительный регламент в виде Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа (далее ПЗЗ город-курорт Анапа) утвержден решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №. По смыслу ПЗЗ муниципального образования город-курорт Анапа, реконструкция объекта должна производится в соответствии с градостроительными регламентами, следовательно, объект подверженный реконструкции оценивается на соответствие градостроительному регламенту в части выполненных технических изменений.

Объект исследования – жилой дом литер «А» по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ актом государственной комиссии, отсюда следует, что градостроительный регламент в отношении муниципального образования город Анапа утвержденный в 2013 году, не действует для объекта исследования в части введенных в эксплуатацию параметров в не реконструированном виде в 2001 году.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 1633/13 «градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях».

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № разрешалось продолжить Ш.З.З.. строительство жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> (прежний адрес дома №). На строительство жилого дома по <адрес> составлен генеральный план возведения исследуемого здания, в котором указаны отступы проектируемого жилого дома от границ земельного участка: с правой стороны по границе с <адрес> – 2,0 м., по тыльной границе смежества с домовладением № <адрес> 0,5 м.; по фасаду с <адрес> 0,0м.; с левой стороны по внутридворовому смежеству со зданием литер «Б» 0,25 м. (лист 47 том 1 дело №).

В ходе проведенного геодезического измерения фактического местоположения исследуемого здания введенного в своих нынешних контурах застройки в эксплуатацию в 2001 году установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН уточненным в 2017 году пересекают спорный жилой дом литер «А», однако, фактические границы земельного участка и местоположение исследуемого здания подтверждается документами пятнадцатилетней давности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. На основе вышесказанного, экспертом производится оценка соответствия отступа здания от границ земельного участка по фактическому местоположению границ земельного участка, а не по сведениям ЕГРН.

По результатам геодезических измерений установлено, что спорное здание литер «А» находится от фактических границ земельного участка № <адрес> по следующим параметрам (схема приложение №): по правой границе – 2 м.; по фасаду 0,0 м.; по тыльной границе 0,0 м. (по сведениям ЕГРН заступ на 0,65 м.); по левой границе внутридворовое смежество с литер «Б». При соотнесении фактических данных со сведениями генерального плана 1998 года, приложенного к Постановлению главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося нормой в 1998 году градостроительного регламента для отдельного земельного участка № <адрес> определено, что здание литер «А» на дату его возведения соответствует градостроительному регламенту земельного участка в части предельных параметров застройки.

Согласно справки управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, вводимый в эксплуатацию объект имел наименование: «2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период», а в Акте государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ здание обозначено как «индивидуальный жилой дом лит.А.» Разрешенное использование земельного участка на дату ввода в эксплуатацию жилого дома литер «А» с наименованием «2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период», согласно сведений ЕГРН - «для индивидуального жилищного строительства». Таким образом, следует, что исходя из правоустанавливающих документов спорный объект недвижимости с указанным в справке управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № наименованием «2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период» не противоречил градостроительному регламенту земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» при приемке его в эксплуатацию по акту государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указавшему предъявляемый к приемке объект «индивидуальный жилой дом лит.А.»

Дата реконструкции исследуемого здания не установлена согласно имеющихся материалов дела, однако, известно, что технические изменения в объекте выполнены после сдачи его в эксплуатацию в 2001 году в параметрах: увеличение этажности с двух до трех, увеличение до 9,2 м. высоты, увеличение площади. Контур застройки здания изменился незначительно в виде пристройки с левого фасадного угла, которая не нарушает первоначальных отступов объекта от границ земельного участка соответствующих сведениям генерального плана застройки 1998 года земельного участка № <адрес>. Функционально здание после реконструкции не изменило своего целевого назначения, оставив эксплуатацию части помещений под постоянное проживание собственников и отдельную зону эксплуатации для сдачи помещения в летний период в наем. Следовательно, анализ соответствия объекта исследования градостроительному регламенту после реконструкции должен быть осуществлен в соответствии с действующим регламентом, обусловленным предоставленными истцом по первоначальному иску выписками ИСОГД только в отношении высоты здания, этажности, процента застройки без учета параметра отступа здания от границ участка и целевого использования объекта, так как, в этой части реконструкция и изменения здания не производились, а строение изначально возведено до введения в действие в 2013 году градостроительного регламента.

Высота здания согласно требований градостроительного регламента, действующего на дату реконструкции объекта, предусматривает максимально допустимую высоту зданий до 12-15 м. Фактически объект экспертизы имеет на дату осмотра высоту 9,2 м., что соответствует градостроительному регламенту. Этажность здания три, что не противоречит целевому назначению объекта – для индивидуального жилищного строительства. На дату экспертизы, объект исследования идентифицированный как жилое здание (дом) предназначенное для постоянного проживания человека и содержащее в своем составе помещения, используемые в том числе с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них, не противоречит виду разрешенного использования (градостроительный регламент): «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Процент застройки земельного участка по норме не более 60, фактически процент застройки 50.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что объект исследования находящийся по адресу: <адрес>, идентифицированный как жилое здание (дом) предназначенное для постоянного проживания человека и содержащее в своем составе помещения, используемые в том числе с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них, не нарушает предельно допустимые параметры застройки и целевое использование, установленные градостроительными регламентами, действующими на территории муниципального образования г-к Анапа на дату его возведения и реконструкции. Функциональное назначение спорного здания на дату его возведения по справке управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № характеризовалось как «2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период», а в Акте государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ здание обозначено как «индивидуальный жилой дом лит.А.». Разрешенное использование земельного участка № <адрес> на дату возведения и реконструкции объекта - «для индивидуального жилищного строительства».

Отсюда следует, что согласно правоустанавливающим документам на здание литер «А», спорный объект недвижимости с указанным наименованием «2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период» не противоречил при приемке его в эксплуатацию градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». В ходе проведенной реконструкции здания заключающейся в переоборудовании крыши в мансарду, изменилась площадь и этажность объекта, однако, в функциональных параметрах строение не изменило своего назначения (содержит и помещения для постоянного проживания собственников здания и помещения для сдачи в наем), следовательно, исследуемое здание на дату его реконструкции так же не противоречит градостроительному регламенту муниципального образования г-к Анапа в части функционального зонирования.

Реконструированное здание литер «А» с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, идентифицированное как «жилое здание предназначенное для постоянного проживания человека и содержащее в своем составе помещения, используемые в том числе с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них» соответствует на дату экспертизы своим целевым назначением требованиям градостроительного регламента в части соблюдения вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе исследования по вопросу № настоящего заключения, эксперт пришел к выводу, что спорное здание литер «А» по <адрес> было реконструировано путем обустройства помещений в чердачном пространстве. При этом, как установлено в ходе натурного инженерно-технического обследования, изменение местоположения несущих конструкций не производилось. Конструктивная схема здания представлена несущими каменными продольными и поперечными стенами. Проектное конструктивное решение здания, его исполнение по фактическим параметрам, допускает произвести увеличение нормативной проектной нагрузки за счет переоборудования мансардного этажа. После возведения здания объект экспертизы имел два полных надземных этажа с деревянной скатной крышей. В ходе проведенной реконструкции собственником выполнено устройство внутренних стен и перегородок в мансардном этаже. Часть ограждающих стен мансарды являются конструкциями крыши.

Для оценки технических и качественных характеристик здания после реконструкции экспертом проведено натурное инженерно-техническое обследование объекта с проведением инструментальных измерений качества и параметров несущих, ограждающих конструкций здания согласно требований ГОСТ 3197-2011"Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Результаты обследования приведены в общей исследовательской части и в таблице №3 по вопросу №1 настоящего заключения. Ниже по тексту производится анализ выполненного технического обследования по нормам Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании».

Основными критериями оценки угрозы жизни и здоровью граждан зданием является соблюдение требований и норм Федерального закона № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании».

В области обеспечения безопасности зданий и сооружений технические регламенты устанавливаются Федеральным законом №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выполненная реконструкция жилого дома литер «А» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не нарушила нормативное проектное техническое состояние строительных конструкций, не ухудшила качественные и эксплуатационные свойства здания. Объект исследования в целом, и его отдельные элементы (конструкции) соответствующие в реконструированном виде техническим регламентам в области безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа, – ФИО1, представителя ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования администрации МО г.-к. Анапа не обоснованны и не подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО2, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с информацией по результатам визуальной фиксации предоставленной Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 668 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание», принадлежащего на праве собственности ФИО2 Земельный участок состоит на кадастровом учете, границы его определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок по периметру огорожен. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке без оформления в установленном порядке разрешительной документации для реконструкции, ответчика возвела третий этаж жилого дома лит. А.

Таким образом, администрация МО г.- к. Анапа в обоснование заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки ссылается на то, что спорный объект возведен без разрешительной документации, что является признаком самовольности указанного строения, исходя из результатов визуального осмотра сотрудниками органа местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичный правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, целевое назначение земельного участка, принадлежащего на праве собственности МО г.-к. Анапа, на котором находится спорный объект недвижимости, предусматривает его использование в коммерческих целях собственником объекта капитального строительства.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорного объекта) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов.

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как закреплено в ч. 21 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В материалы дела представлен ответ УАиГ администрации МО г.-к. Анапа на обращение ФИО2, согласно которому по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального строительства жилого или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, Администрацией МО г-к Анапа отказано ФИО2 в выдаче уведомления о согласовании изменения параметров объекта капитального строительства.

Таким образом, ответчиком ФИО2 предпринимались попытки получения разрешительной документации на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского городского суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

При детальном исследовании объекта экспертизы путем соотнесения фактического состояния здания на момент осмотра с требованиями технических регламентов установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, идентифицированный по целевому назначению как жилое здание (дом) предназначенное для постоянного проживания человека и содержащее в своем составе в том числе помещения, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них, соответствует нормам федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года в части механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, предъявляемым к данной категории зданий.

На дату осмотра в капитальном здании литер «А» с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выполнены, в сравнении с параметрами указанными в правоустанавливающих и технических документах реконструкция и переоборудование (переустройство) выраженные следующими техническими изменениями:

1. за счет надстройки здания:

-увеличена этажность здания с 2-х до 3-х, соответственно количество этажей увеличилось с двух до трех (считаются при определении количества этажей все уровни);

- увеличена высота здания с 6,4 м. до 9,2 м. за счет включения оборудованных в чердачном пространстве помещений в общую площадь здания;

- увеличена общая площадь здания с 347,0 кв.м. до 583,7 кв.м.;

2. за счет пристройки размерами 1,9м.х 2,88 м. возведенной на первом этаже в левом фасадном углу здания изменилось пятно застройки (контур изменился во внутреннюю часть двора без изменения привязки здания к наружным границам земельного участка);

3. за счет переоборудования здания: помещения переоборудованного мансардного этажа обеспечены подводками электроснабжения, воды и канализации.

Здание литер «А» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исходя из фактического объемно-планировочного, конструктивного, технического решений и функционального использования, имеет признаки целевого назначения – жилое здание предназначенное для постоянного проживания человека и содержащее в своем составе помещения, используемые в том числе, с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них. На дату ввода объекта

в эксплуатацию в 2001 году, исследуемое здание, изменившееся на дату экспертизы в части этажности (было двухэтажное, стало трехэтажное) называлось по справке управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, как – 2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период (лист № том 1 дело №).

На основании проведенных натурных инструментальных измерений объекта исследования, экспертом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеет на дату экспертизы следующие характеристики:

1. краткая характеристика объекта (сведения):

1.1.Площадь здания – 583,7 кв.м.;

1.2.Площадь застройки – 249,0 кв.м.;

1.3. Этажность здания – трехэтажное;

1.4. Количество этажей – три этажа, в том числе подземных 0;

1.5. Строительная высота здания – 9,2 м.;

2. техническое описание (характеристика):

2.1.фундамент (собственником не вскрывались, поэтому данные приведены согласно сведений материалов дела (технический паспорт (лист № том 1), техническое заключение(лист № том 1), проект (лист № том 1)) – бетонные блоки (бутобетон) глубиной заложения 1,0-1,5 м. шириной 0,7 м., по сведениям проектных данных – фундамент монолитный ленточный кл. бетона В 7,5;

2.2. стены наружные и внутренние первого-второго этажей из керамзитобетонного блока толщиной 0.4 м. и 0.2 м., стены мансардного этажа облегченные из деревянных конструкций обшитых снаружи сайдингом с утеплением минватой, пароизоляцией и облицовкой изнутри ГКЛ;

2.3. перегородки –каменные толщиной 0,1м.-0.12 м.;

2.4. перекрытие – сборное железобетонное, частично монолитное;

2.5. покрытие – деревянное облегченное;

2.6. лестницы – стальные прямолинейные;

2.7. крыша - деревянная скатная;

2.8. кровля – металлопрофиль;

2.9. полы –ламинат, керамогранит;

2.10. двери и оконные блоки – металлопластик;

2.11. внутренняя отделка – облицовка стен керамической плиткой, оклейка обоями, окраска;

2.12. наружная отделка – штукатурка, обшивка мансарды сайдингом;

2.13. инженерные сети – электроснабжение, вода, канализация, газоснабжение.

Объект исследования находящийся по адресу: <адрес>, идентифицированный как жилое здание (дом) предназначенное для постоянного проживания человека и содержащее в своем составе помещения, используемые в том числе, с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них, не нарушает предельно допустимые параметры застройки и целевое использование, установленные градостроительными регламентами, действующими на территории муниципального образования г-к Анапа на дату его возведения и реконструкции. Функциональное назначение спорного здания на дату его возведения по справке управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № характеризовалось как «2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период», а в Акте государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ здание обозначено как «индивидуальный жилой дом лит.А.». Разрешенное использование земельного участка № <адрес> на дату возведения и реконструкции объекта - «для индивидуального жилищного строительства».

Отсюда следует, что согласно правоустанавливающим документам на здание литер «А», спорный объект недвижимости с указанным наименованием «2-х этажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период» не противоречил при приемке его в эксплуатацию градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». В ходе проведенной реконструкции здания, заключающейся в переоборудовании крыши в мансарду, изменилась площадь и этажность объекта, однако, в функциональных параметрах строение не изменило своего назначения (содержит и помещения для постоянного проживания собственников здания и помещения для сдачи в наем), следовательно, исследуемое здание на дату его реконструкции так же не противоречит градостроительному регламенту муниципального образования г-к Анапа в части функционального зонирования.

Кроме того, при формировании функциональных зон в Генеральном плане города Анапа и устанавливаемого в ПЗЗ муниципального образования города-курорта Анапа разрешенного использования земельного участка № <адрес> градостроительный регламент должен был согласно статьи 3 ПЗЗ муниципального образования город-курорт Анапа соответствовать фактически сложившемуся на дату утверждения в 2013 году использованию, т.е. эксплуатации расположенных на земельном участке объектов с наименованием не только индивидуальный жилой дом, но и предусмотренные эксплуатационные параметры - жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период (гостиничное обслуживание).

Жилое здание литер «А» с кадастровым номером №, располагаясь в фактических границах земельного участка № <адрес> (соотнесение местоположения объекта с границами земельного участка с кадастровым номером № установленными в ЕГРН технически некорректно, так как, прослеживается наличие реестровой ошибки в контуре границ земельного участка) не противоречит в части выполненной реконструкции градостроительному регламенту, действующему на территории муниципального образования г-к Анапа на дату его возведения. Оценка соответствия градостроительному регламенту параметров отступа здания от границ земельного участка не производилась в рамках настоящей экспертизы, так как, в ходе реконструкции, выполненной в части переоборудования крыши в мансардный этаж, местоположение контура застройки объектом экспертизы не изменилось, соответственно здание принятое в эксплуатацию в 2001 году так же соответствует параметрам разрешенного строительства земельного участка и после его реконструкции.

Реконструированное здание литер «А» с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> соответствует на дату экспертизы своим целевым назначением требованиям градостроительного регламента в части соблюдения вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» земельного участка с кадастровым номером №.

Выполненная реконструкция жилого дома литер «А» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не нарушила нормативное проектное техническое состояние строительных конструкций, не ухудшила качественные и эксплуатационные свойства здания. Объект исследования в целом, и его отдельные элементы (конструкции) соответствующие в реконструированном виде техническим регламентам в области безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Здание литер «А» с кадастровым номером № по <адрес>, располагающееся в фактическом контуре земельного участка № <адрес> соответствующем своим местоположением правоустанавливающим документам пятнадцатилетней давности на земельный участок, не нарушает с технической точки зрения права и охраняемые законом интересы других лиц. По мнению эксперта, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет в сведениях ЕГРН, реестровую ошибку по параметру местоположения границ подтверждаемых по фактическому местоположению правоустанавливающими документами, в том числе сведениями технической инвентаризации пятнадцатилетней давности на жилой дом литер «А» возведенный в 2001 году и пересекаемый по сведениям ЕГРН границей уточненного в 2017 году земельного участка. Приведение трехэтажного здания литер «А» по <адрес> в первоначальное двухэтажное состояние технически возможно без нанесения существенного ущерба основному строению за счет функционального изменения целевого использования мансардного этажа в технический этаж (чердак) путем демонтажа лестницы на третий этаж, демонтажа оконных и дверных блоков, демонтажа внутренних инженерных сетей и перегородок. Приведение здания в первоначальное состояние в части возведения пристройки в левом фасадном углу означает демонтаж трех каменных пристроенных к основной части здания стен, которые не имеют тесной взаимосвязи с несущими конструкциями основного здания литер «А» и соответственно при их сносе не нанесут существенного ущерба спорному строению.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, в связи с чем, оценивая заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит возможным принять при разрешении настоящего гражданского дела выводы эксперта в качестве доказательств.

Спорный объект недвижимости соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и иными документами, устанавливающими обязательные требования к параметрам постройки.

Исходя из правил распределения обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что на администрации МО г.-к. Анапа лежит обязанность доказать обоснование своей правовой позиции, однако, данная обязанность администрацией МО г.-к. Анапа не исполнена, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в процессе реконструкции объекта недвижимости ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 которые являлись бы основанием для удовлетворения требований администрации МО г.-к. Анапа о сносе спорной постройки.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает необходимым отказать истцу (ответчику по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении требований об обязании осуществить снос самовольной постройки, с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Суд полагает, что администрацией МО г.-к. Анапа не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорное капитальное строение, возведенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных и строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц или создают угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан. Изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются выводами экспертов, отраженными в заключениях ООО «<данные изъяты>» по результатам исследования спорного объекта.

В связи с чем, суд находит требование администрации МО г.-к. Анапа об обязании осуществить снос самовольной постройки - не подлежащим удовлетворению, а встречные требования ФИО2 о сохранении спорной самовольной постройки и признании права собственности на объект недвижимости необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО4 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить реконструированный объект капитального строительства- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 583,7 кв.м., этажность – 3, расположенный на земельном участке площадью 668 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, количество этажности – 3, общей площадью 583,7 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, количество этажности– 3, общей площадью 583,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Определение судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 668 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, а также на расположенные в его границах объекты недвижимости; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 668 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также расположенных в его границах объектов недвижимости - отменить, арест снять.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: