Приговор № 1-237/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-237/2019

Особый порядок Дело № «Т»/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дощенко Ю.И., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, военнообязанного <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. На основании постановления Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 02 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, которое совершено группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 36 минут, на участке местности, расположенном в трех метрах от здания ТЦ «Гелиос», который находится по адресу: <адрес>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший № 1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, то есть осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший № 1, и желая наступления данных последствий, нанес два удара кулаком правой руки в область левой части лица Потерпевший № 1, который потерял равновесие и упал на землю. В этот момент к Потерпевший № 1 подбежала ФИО2, в отношении которой постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование, которая на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, то есть осознавая, что её действия влекут причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший № 1, и желая наступления данных последствий, нанесла один удар правой ногой в область груди Потерпевший № 1, после чего отошла в сторону, а затем ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 37 минут, продолжая находиться на участке местности, расположенном в трех метрах от здания ТЦ «Гелиос», который находится по адресу: <адрес> вновь подошла к Потерпевший № 1, который находился на земле и нанесла один удар правой ногой в область лица Потерпевший № 1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц причинили Потерпевший № 1 черепно – мозговую травму: перелом нижней челюсти в области угла слева, кровоподтеки правой заушной области, в области нижней челюсти слева (с травматическим отеком мягких тканей) ссадин по задней поверхности грудной клетки слева, которая согласно заключению эксперта судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ); указанный комплекс повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как причинивший средний тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года), то есть не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший № 1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 118-123).

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не имеет постоянной регистрации на территории РФ, имеет регистрацию по месту пребывания, по которому фактически не проживает (т.1 л.д. 116-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 131-132), разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (т.1 л.д. 118-123), не работает, в связи с чем постоянного источника доходов не имеет, военнообязанного <данные изъяты> (т.1 л.д. 130), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 128-129).

Согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия рецидива преступлений, суд считает не возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, потерпевший исковых требований не заявил в связи с отсутствием каких-либо претензий, признал исковые требования Коломенского городского прокурора.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования Коломенского городского прокурора Московской области, и взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2, в отношении которой судом прекращено уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что не является реабилитирующим основанием, в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области» денежные средства в размере <данные изъяты>, израсходованные на лечение потерпевшего, так как данное требование обоснованно, подтверждается материалами дела, признано подсудимым. Кроме того, принимая решение о солидарном взыскании, суд исходит из обстоятельств преступления, которое носило групповой характер, а также, что ФИО2 полностью признала вину в содеянном. (т. 1 л.д.95, т.2 л.д.4-7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) один день за один день лишения свободы.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области» межрайонный филиал № 2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова