Приговор № 1-93/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Байкова Д.В.,

представившего удостоверение № 471 от 16.11.2009 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей (2011, 2015 годов рождения), не работающего, состоящего на учете в центре занятости, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02.04.2018 мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

25.04.2018 Завитинский районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 02.04.2018 окончательно к исправительным работам на срок один год три месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 17.08.2018 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок четыре месяца пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.12.2018 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где стоял автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладением указанным автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного лишения собственника автомобиля правом владения, а также неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения и желая этого, повредив провода замка зажигания и замкнув их, запустил двигатель автомобиля, при этом умышленно, без цели хищения, неправомерно владея автомобилем, проехал на нем от двора <адрес> до участка дороги, расположенного на расстоянии <адрес>, где остановил указанный автомобиль.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и при удовлетворении его ходатайства, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, а именно по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: заявление о преступлении от 02.06.2019 (л.д.3); протокол осмотра места происшествия от 29.05.2019 (л.д.4-7); протокол обыска (выемки) от 10.06.2019 (л.д.37-38); протокол осмотра предметов (документов) от 10.06.2019 (л.д.39-48); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2019 (л.д.49); протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 13.06.2019 (л.д.26-27); протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 10.06.2019 (л.д.15); протокол допроса свидетеля ФИО4 от 11.06.2019 (л.д.34); протокол допроса свидетеля ФИО3 от 20.06.2019 (л.д.35).

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного лишения собственника автомобиля правом владения, а также неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и желал этого.

Поскольку ФИО1 запустил двигатель автомобиля, при этом умышленно, без цели хищения, неправомерно владея автомобилем, двигатель которого был заведен, проехал на указанном автомобиле, то имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее. На учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (л.д.55). Согласно сообщению начальника ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 11 февраля 2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.57). Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от 25.06.2019, ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, не работает, имеет временные заработки, ранее в 2018 году судим по ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% сроком на 1 год 3 месяца. В августе 2018 года Завитинским районным судом заменены исправительные работы на реальный срок 4 месяца 5 дней лишения свободы. В декабре 2018 года освобожден по отбытии наказания. ФИО1 привлекался к административной ответственности. У врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный, уравновешенный (л.д.85).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершенное ранее умышленного преступления средней тяжести по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 25 апреля 2018 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который по имеющимся в материалах дела сведениям на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России периодически злоупотребляет спиртными напитками, суду пояснил о том, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то ничего бы подобного не произошло, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учётом личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ реально, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания по мнению суда будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поскольку суд установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 имеет простой вид рецидива, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Учитывая, что ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 35000 рублей, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 250 УПК РФ, учитывая, что ходатайство от гражданского истца не поступало, гражданский иск не поддержан прокурором, подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском, а также учитывая, что гражданский истец не явился, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения, и сохранении права за гражданским истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 6 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 35000 рублей оставить без рассмотрения, и сохранении право за Потерпевший №1 предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить во владении собственника Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко