Апелляционное постановление № 1-354/2023 22-1823/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-354/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-354/2023

Производство № 22-1823/2023

Судья 1-ой инстанции – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Омельченко О.С.,

с участием прокурора – Петриковской Н.В.,

защитника – Хвостенко Ю.Г.,

лица, в отношении которого

уголовное дело прекращено, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному и дополнительному апелляционному представлениям помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Глухоедова В.Н. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, трудоустроенного генеральным директором ООО «<данные изъяты> разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, было прекращено на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и его защитника, не возражавших против удовлетворения дополнительного апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находилось на рассмотрении уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Хвостенко Ю.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года ходатайство адвоката ФИО6 удовлетворено. Уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что подсудимый совершил преступление впервые, явился с повинной, то есть добровольно сообщил о совершённом преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, двоих малолетних детей, работает, положительно характеризуется, перечислил денежные средства на благотворительные нужды, в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

Не согласившись с данным постановлением, помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Глухоедов В.Н. подал апелляционное представление, в котором просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, указывает, что ФИО1 по своей воле в письменном виде сообщил на имя прокурора Киевского района г. Симферополя о даче взятки должностным лицам ИФНС России по г. Симферополю Свидетель №1 и ФИО8 в размере 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, что свидетельствует о добровольности его действий.

Полагает, что суд первой инстанции, в нарушение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в резолютивной части постановления прекратил производство по уголовному делу, руководствуясь положениями ст. 75 УК РФ, со ссылкой на деятельное раскаяние ФИО1

Отмечает, что применение судом первой инстанции положений ст. 75 УК РФ противоречит вышеуказанным разъяснениям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Глухоедов В.Н. просит обжалуемое постановление суда первой инстанции изменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Хвостенко Ю.Г. просит изменить резолютивную часть постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года, изложив её в следующей редакции: «Прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием», в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представлений, суд апелляционной инстанции находит дополнительное апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК Российской Федерации), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч. 1-4 ст. 204, ст. 204.2 УК Российской Федерации) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона этот специальный вид освобождения от уголовной ответственности подпадает под действие ч. 2 ст. 75 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ) и ч. 2 ст. 28 УПК РФ (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников, а именно, письменное заявление ФИО1 о совершенном им преступлении, написанное на имя прокурора Киевского района г. Симферополя от 17 ноября 2022 года.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что после того как ему стало известно, что сотрудниками следственного комитета задержаны сотрудники налоговой службы за получение взятки в виде денежных средств за не привлечение директора одного из обществ с ограниченной ответственностью, он по своей воле написал заявление на имя прокурора Киевского района г. Симферополя о даче взятки ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов должностным лицам ИФНС России по г. Симферополю Свидетель №1 и ФИО8 в размере 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

То есть, информация о даче взятки должностным лицам первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент написания ФИО1 заявления каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, по подозрению в совершении преступления он не задерживался.

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершал действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц.

Таким образом, ФИО1 были в полной мере выполнены обязательные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, а именно, он добровольно написал заявление в орган прокуратуры о совершении им преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Изложенные выше обстоятельства были правильно установлены и оценены судом первой инстанции, которым был сделан верный вывод о том, что вышеуказанные действия ФИО1 являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

При этом судом первой инстанции было верно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 впервые совершил преступление, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, двух малолетних детей, работает, положительно характеризуется, перечислил денежные средства на благотворительные нужды, в связи с этим, суд пришёл к верному выводу, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

Сведений о необъективности суда при рассмотрении материалов уголовного дела не установлено. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в описательно-мотивировочной части постановления судом дана оценка всем значимым обстоятельствам и условиям освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы дополнительного апелляционного представления в части изменения резолютивной части постановления суда, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется, и прекращение уголовного дела и уголовного преследования производится со ссылкой на примечание к соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Однако, вопреки указанным разъяснениям, суд первой инстанции в резолютивной части постановления сослался только на ст. 75 УК РФ, не приведя ссылку на примечание к ст. 291 УК РФ, а также на ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с чем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену постановления по иным основаниям, кроме указанных в апелляционном представлении, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15-389.16, 389.18-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года – изменить.

Правильно указать в резолютивной части постановления, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В остальной части постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева