Приговор № 1-162/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-162/2025

Дело № 1-162/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001247-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 16 октября 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре судебного заседания Жадан М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Ессентуки Богданова А.С., помощника прокурора г. Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Степаненко Т.В., представившей ордер № <данные изъяты> от <дата> и удостоверение № 848 от 22 ноября 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

10 марта 2023 года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 02 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

05 марта 2024 года постановлением Славянского городского суда Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 05 месяцев 12 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

01 ноября 2024 года постановлением Кировского районного суда Ставропольского края наказание в виде исправительных работ по постановлению Славянского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2024 года заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 07 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28 ноября 2024 года освобождена по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю,

осужденной после совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу:

07 августа 2025 года приговором Кировского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, предусмотренных ст.8 ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, воспользовавшись мобильным телефоном «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через установленный в мобильном телефоне мессенджер «<данные изъяты>» приняла участие в игре на канале «<данные изъяты>», в которой она заняла второе место. После чего, ей был прислан купон о выигрыше наркотического средства, который ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, отправила неустановленному лицу – « <данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», после чего получила от неустановленного следствием лица фотографию с указанием координат участка местности с точным местонахождением тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, <дата>, примерно в 14 часов 10 минут, воспользовавшись установленным в ее мобильном телефоне приложением «<данные изъяты>», внеся полученные от неустановленного лица координаты с местом нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, прибыла на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющий координаты <данные изъяты>, где обнаружила и подняла, тем самым незаконно приобрела сверток с находящимся в нем веществом, которое, согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 1,98 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список I) и является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, имея достаточно времени, не выдала компетентным органам, а стала незаконно хранить при себе до 15 часов 20 минут <дата>.

<дата>, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по г.Ессентуки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетой на ней куртке, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в нем веществом, массой 1,98 гр., содержащим <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленном ей ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1, с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, и подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что у нее имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, внутри которого установлена сим-карта с абонентским номером телефона ***** сотового оператора «<данные изъяты>». На данном мобильном телефоне установлено приложение - мессенджер «<данные изъяты>», приложение «<данные изъяты>».

<дата> она находилась дома по адресу: <данные изъяты>, где примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, в приложении «<данные изъяты>» она зашла в чат «<данные изъяты>» и увидела сообщение о том, что в 20 часов 30 минут будет игра, в ходе которой будет разыгрываться от 1 до 2 грамм наркотического средства, какого именно указано не было. Выждав указанное время, она зашла в «<данные изъяты>», где началась игра, суть которой заключалась в том, чтобы забить мяч в ворота, то есть игра в футбол. По итогам игры она заняла второе место, в чате «<данные изъяты>» ей пришло сообщение с купоном, который она отправила другому контакту - оператору с ник-неймом «<данные изъяты>». В ответ ей прислали фотографию с координатами ее приза и с описанием «<данные изъяты>», а именно: наркотического средства «<данные изъяты>. Лицо, которое отправило ей данную фотографию с координатами места, где хранится выигранная ей закладка наркотического средства, она никогда не видела, лично не знает, общение протекало посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>». Данные координаты она вбила в приложение «<данные изъяты>», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», и выяснила, что закладка наркотического средства находится в <данные изъяты> в районе санатория «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты>. Каких-либо денежных средств она никому не переводила ни за участие в игре, ни за приз в виде наркотического средства, как позже ей стало известно, «<данные изъяты>».

<дата>, примерно в 13 часов 00 минут, она договорилась с водителем такси о поездке в <данные изъяты>, так как вышеуказанный приз находился именно в этом городе. Она прибыла на <адрес> в <адрес> и оттуда вызвала такси, чтобы поехать к санаторию «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> что соответствовало координатам, которые были указаны на присланной ей фотографии от «<данные изъяты>» в чате «<данные изъяты>». Какие именно были автомобили у водителей такси и их государственные регистрационные знаки, а также как выглядели сами водители, она не помнит.

По пути следования она осуществляла переписку с ее молодым человеком - ФИО8, которому пояснила, что едет на территорию санатория «<данные изъяты>», расположенного в <адрес><данные изъяты>, с целью приобретения наркотического средства. Данное наркотическое средство она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Делиться вышеуказанным наркотическим средством с кем-либо она также не собиралась. С ФИО8 она поделилась данной информацией для того, чтобы он имел представление о том, где она, и чем планирует заниматься.

Приехав на место и рассчитавшись с водителем такси, она отправилась по ранее присланным ей координатам, которые в настоящее время вспомнить не сможет, и оказалась в лесном массиве рядом с санаторием «<данные изъяты>», расположенным в <адрес><данные изъяты>. Подойдя по координатам к дереву, которое было видно на фотографии, она начала искать «закладку» наркотического средства и нашла в земле под ним 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором, по сведениям от «<данные изъяты>» в чате «<данные изъяты>», находилось наркотическое вещество «<данные изъяты>». Обнаружив данный сверток, который каких-либо повреждений не имел, был в целости и сохранности, в 14 часов 10 минут она взяла данный сверток и поместила его в правый передний карман надетой на ней куртки черного цвета. Спустя несколько минут после того, как она подняла закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», к ней подошли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также попросили ее предъявить документы, удостоверяющие ее личность. Один из сотрудников полиции предложил ей пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она ответила отказом.

После чего, примерно в 14 часов 35 минут, она была доставлена сотрудниками полиции в Отдел МВД России по г. Ессентуки. При этом изоляционный сверток черного цвета с наркотическим веществом находился при ней, в правом переднем кармане надетой на ней куртки черного цвета.

В служебном кабинете Отдела МВД России по г. Ессентуки, расположенного по адресу: <...>, в присутствии двух приглашенных сотрудником полиции понятых, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ее права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал ей вопрос о том, имеются ли при ней, либо в ее вещах, предметы, запрещенные законодательством Российской Федерации, и предложил их ей добровольно выдать, если таковые имеются, на что она пояснила, что при себе таковых не имеет.

Затем, в присутствии двух приглашенных понятых, женщина, которая являлась сотрудником полиции, провела ее личный досмотр, а именно: предметов и вещей, надетых на ней. В ходе проведения личного досмотра, в переднем правом кармане надетой на ней куртки черного цвета, был обнаружен изоляционный сверток черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством «<данные изъяты>», который у нее был изъят и помещен в один полимерный пакет. К указанному пакету была прикреплена бумажная бирка, на которой сделали пояснительную записку, в которой расписались все участвующие в личном досмотре лица, в том числе, и она. Данная пояснительная записка также была заверена печатью.

Также в ходе личного досмотра у нее был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе розового цвета, на котором имеется чехол-накладка прозрачного цвета со стразами. В ходе личного досмотра она добровольно сообщила сотруднику полиции пароль от вышеуказанного мобильного телефона, а именно «<данные изъяты>», так как не возражала против проведения осмотра принадлежащего ей мобильного телефона, включая звонки и переписки.

Принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был помещен в полимерный пакет, к которому прикрепили бумажную биркой с пояснительной записью, на которой расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе, и она. Данная бумажная бирка также была опечатана оттиском печати. После того, как при ней обнаружили вышеуказанное наркотическое средство и изъяли принадлежащий ей мобильный телефон, она без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изъявила желание указать на место, где именно она приобрела вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято у нее в ходе личного досмотра. Сотрудником полиции с ее участием и с участием двух вышеуказанных граждан, которые принимали участие в качестве понятых, был проведен осмотр места происшествия - участка местности, где она обнаружила 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимися в нем наркотическим средством «<данные изъяты> а именно: лесной массив, вблизи санатория «<данные изъяты>», расположенный по <адрес><данные изъяты>. В ходе осмотра она добровольно, самостоятельно, без какого-либо давления указала на участок местности, на котором подобрала сверток с находящимся в нем наркотическим средством «альфа». По окончанию был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие в осмотре лица, после чего поставили свои подписи, в том числе, и она. Данное наркотическое средство она собиралась употребить лично, одна, сбывать никому не собиралась. Впоследствии сотрудники полиции пригласили участвующих лиц в качестве понятых и в их присутствии ей повторно было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что она ответила отказом, и в отношении нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 142-147).

Аналогичные показания ФИО1 дала в качестве подозреваемой (т.1 л.д.64-69).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо ее признательных показаний совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно с полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО9 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке г.Ессентуки. Проезжая на патрульном автомобиле, примерно в 14 часов 20 минут, около спального корпуса санатория «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, они заметили гражданку, поведение которой показалось им подозрительным. Подойдя к данной девушке, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее представиться. Она представилась ФИО1. При этом ее поведение не соответствовало обстановке, у нее начался нервный тик, щеки начали краснеть, но запаха алкоголя от нее не исходило. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств либо психотропных препаратов без назначения врача, но она ответила отказом и, в связи с этим, была доставлена в отдел МВД России по г. Ессентуки.

После доставления ФИО1 в отдел МВД по г. Ессентуки ей в присутствии двух понятых женского пола было повторно предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств либо психотропных препаратов без назначения врача, но она также ответила отказом и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. После этого, ФИО1 должна была быть помещена в камеру административно задержанных, в связи с чем, был проведен ее личный досмотр, участие в котором она не принимала. Впоследствии ей стало известно, что у ФИО1 был изъят один пакетик с наркотическим веществом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПКРФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО10, данные ими в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> она находилась на дежурстве в Дежурной части Отдела МВД России по г. Ессентуки, куда около 14 часов 50 минут сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по г. Ессентуки была доставлена гражданка, как позднее ей стало известно - ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ей было принято решение об административном задержании ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 27.7, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц ФИО1 было разъяснено, что будет проведен ее личный досмотр, для проведения которого были приглашены два человека для участия в качестве понятых.

Перед проведением личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены правила проведения досмотра. Далее ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, от защитника последняя отказалась.

Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что последняя пояснила, что при ней и в ее вещах таковых нет. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета. На вопрос, что находится внутри свертка, ФИО1 пояснила, что внутри находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое она приобрела для личного потребления, без цели сбыта. Также последняя пояснила, что данный сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, она обнаружила и подняла, находясь вблизи санатория «<данные изъяты>» <адрес> ФИО5 края, расположенного по адресу: <данные изъяты>, под деревом, координаты которого ей прислали в мессенджере «<данные изъяты>», для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатанной оттиском печати Отдела МВД России по г. Ессентуки, заверенный подписями участвующих лиц. Также в правом переднем кармане надетой на ФИО1 куртке черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати Отдела МВД России по г. Ессентуки, заверенной подписями участвующих лиц. По факту досмотра, обнаружения и изъятия свертка из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, а также мобильного телефона марки «<данные изъяты>», замечаний и дополнений не поступило. В отношении ФИО1 при изъятии вышеуказанного свертка психического и физического воздействия не оказывали, никаких угроз в адрес последней не высказывали. Сотрудники полиции, изъятый у ФИО1 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, ей не подбрасывали. После проведения досмотра ФИО1 изъявила желание указать на место, где подняла сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри (л.д. 105-108).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что <дата>, примерно в 14 часов 40 минут, сотрудники полиции пригласили ее в Отдел МВД России по г. Ессентуки в качестве понятой. Прибыв в Отдел МВД России по г. Ессентуки, примерно в 14 часов 50 минут, сотрудники ППС ОМВД России по г. Ессентуки разъяснили ей, что она приглашена в Отдел МВД России по г. Ессентуки по факту прохождения ранее неизвестной ей ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Помимо нее в качестве понятой была приглашена еще одна женщина - ФИО10 В ее присутствии и в присутствии ФИО11 сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на факт потребления наркотических либо психотропных веществ, на что данная гражданка отказалась, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1. ст. 6.9 КоАП РФ.

По окончании составления протокола об административном правонарушении ей, как участвующему лицу, сотрудниками полиции было предложено дать объяснение по вышеуказанному факту, она согласилась, в связи с чем, ей добровольно, без оказания на ее воздействия со стороны сотрудников полиции, было дано объяснение по факту увиденного. После составления объяснения она ознакомилась с ним путем личного прочтения, правильность составления которого заверила своей подписью.

Далее, примерно 15 часов 20 минут, сотрудники полиции попросили их поучаствовать понятыми в ходе личного досмотра ФИО1, на что они выразили согласие. Находясь в Отделе МВД России по г. Ессентуки совместно с сотрудником полиции женского пола, вторым понятым - ФИО11 и ФИО2, последней было сообщено о том, что будет производиться личный досмотр ФИО1 и последней было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе, и наркотические средства, на что ФИО1 сообщила, что при ней таковых не имеется. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1 в их присутствии, в ходе которого в кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. На вопрос заданный сотрудником полиции ФИО1 о том, что находится в указанном свертке, последняя сообщила, что в нем находится наркотическое средство «<данные изъяты>». После чего, сотрудником полиции обнаруженный сверток у ФИО1 был изъят и помещен в полимерный пакет, заверенный подписями участвующих лиц, а также был опечатан печатью. Также в ходе личного досмотра ФИО1 при ней был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был также изъят и помещен в полимерный пакет, заверенный подписями участвующих лиц, опечатан печатью.

В ходе общения с сотрудниками полиции ФИО1 изъявила желание указать на место, где именно подобрала наркотическое вещество, которое ранее у нее изъяли сотрудники полиции. После того, как ФИО1 изъявила желание указать на место, где подобрала наркотическое вещество, в тот же день, <дата> примерно в 16 часов 05 минут, она, вторая понятая, дознаватель и сотрудники полиции, отправились по указываемому ФИО1 адресу: в район санатория «<данные изъяты>» <адрес><данные изъяты> По прибытию к участку местности, расположенному в районе санатория «<данные изъяты>» <адрес><данные изъяты> дознаватель сообщил о том, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО1, после чего, примерно в 16 часов 15 минут, дознаватель перед началом осмотра места происшествия ей и второй понятой разъяснил их права и порядок производства осмотра места происшествия. При проведении дознавателем осмотра места происшествия было установлено место, где ФИО1 обнаружила и подобрала сверток, после чего поместила его в правый передний карман надетой на ней куртки, с целью личного потребления, без цели сбыта.

Примерно в 16 часов 40 минут, после составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, правильность составления которого заверили своими подписями. ФИО1, без оказания на нее какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, давала пояснения о том, что данный сверток с наркотическим средством обнаружила и поместила в правый передний карман надетой на ней куртки, с целью личного потребления, без цели сбыта. При этом, в ее присутствии на ФИО1 со стороны сотрудников полиции какого-либо психического или физического воздействия не оказывалось (л.д. 109-112).

Показания свидетеля ФИО10 идентичны показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 116-118).

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 1,97г, содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д. 87-91).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – лесного массива вблизи санатория «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющего координаты (<данные изъяты>), в ходе которого ФИО1 указала на осматриваемый участок и показала, что, находясь на данном участке местности, <дата> она приобрела сверток, внутри которого находилось наркотическое средство <данные изъяты>, массой на момент проведения судебной экспертизы 1,98г, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 22-28).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в полимерный прозрачный пакет массой после проведения исследования 1,97г и мобильный телефон «<данные изъяты>», с <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе досмотра ФИО1, произведенного в кабинете № 91 Отдела МВД России по г. Ессентуки по адресу: <...> (л.д. 41-55).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2025 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Степаненко Т.В. осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», с <данные изъяты>, изъятый <дата> в ходе досмотра ФИО1, которым установлено, что подозреваемая ФИО1 приобрела наркотическое средство посредством мессенджера «<данные изъяты>», а именно, канала «<данные изъяты>», а также с помощью переписки в чате с ник-неймом «<данные изъяты>» (л.д. 122-129).

Иными документами:

Протоколом досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане надетой на последней куртки обнаружен и изъят изоляционный сверток черного цвета с веществом, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой на момент проведения судебной экспертизы 1,98г. и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент проведения исследования 1,98г, содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д. 35-37).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного ареста на 01 сутки (л.д. 14-15).

Заявлением (явкой с повинной) о совершенном преступлении от <дата>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за ***** от <дата>, согласно которому ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства, при которых она приобрела и впоследствии хранила наркотическое средство (л.д. 76).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта - химика ***** от <дата>, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивированно, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям свидетеля ФИО3, данными ею в суде и на предварительном следствии, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, и приходит к следующему.

Из протоколов допроса ФИО1 следует, что ей разъяснялись все процессуальные права, в том числе, и требование ст.51 Конституции РФ, ее допросы были проведены в присутствии защитника, кроме этого, ей разъяснялось, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов ни от ФИО1, ни от защитника замечаний не поступало.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными, и кладет эти показания в основу приговора

Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1 и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора и оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к незаконной уголовной ответственности.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе, детальное сопоставление показаний подсудимой и свидетелей, однозначно подтверждают вывод следствия о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

В тоже время, рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОРППСП Отдела МВД России по г. Ессентуки Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за ***** от <дата> (том 1 л.д. 9) в качестве доказательства не принимается, поскольку является поводом для возбуждения уголовного дела и, с точки зрения ст. 74 УПК РФ, не может являться доказательством по уголовному делу.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что при определении размера наркотического средства органы предварительного расследования руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупный размер, изъятого у подсудимой ФИО1 наркотического средства <данные изъяты> установлен свыше 1 грамма.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

ФИО1 осознавала, что ее действия незаконны, поскольку ей было известно, что данное вещество является наркотическим, она знала о том, что за приобретение, хранение наркотических средств может быть привлечена к уголовной ответственности, но, несмотря на это, забрала его себе, не выдала компетентным органам, хранила до момента изъятия в помещении ОМВД России г.Ессентуки.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Выводы суда о вменяемости подсудимой основаны, в том числе, и на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***** от <дата>.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, не имеет лиц, находящихся на ее иждивении, находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, не трудоустроена, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,в» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давала признательные показания, беременность подсудимой.

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО1, поскольку преступление было пресечено сотрудниками полиции, и на момент написания явки с повинной у них имелась информация о совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.03.2023 года.

Суд не учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда от 07.08.2025 года, поскольку преступление, за которое она осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения в отношении нее указанного приговора.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1, суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1, находящейся в состоянии беременности, положений ст. 82 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашел, поскольку наличие формального условия для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет обязательного применения судом положений данной статьи в отношении каждой осужденной беременной женщины.

По смыслу закона, основным критерием для предоставления отсрочки является убеждение суда в том, что осужденная сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора.

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

При этом отсрочка отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, как отступление от общего правила неотвратимости наказания и обязательности его исполнения, предоставляется исходя из интересов ребенка, и имеет своей целью обеспечение нормального развития и воспитания несовершеннолетнего, создание более благоприятных условий для воспитания ребенка.

С учетом данных о личности ФИО1, которая после отбытия наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.03.2023 года, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, неоднократно привлекалась к административной ответственности, через непродолжительное время совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание ее поведение, в том числе, после совершения преступления (по данному уголовному делу находилась в розыске), а также то, что она осуждена после совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу, за совершение однородного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, не сможет надлежащим образом позаботиться о состоянии своего здоровья и сохранении беременности, правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для принятия в настоящее время решения о предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания назначаемого ей наказания в виде лишения свободы.

Так как ФИО1 ранее судима, оснований для решения вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Данных о том, что на момент постановления приговора ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№58 (ред. от 18.12.2018)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено ею до вынесения приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2025 года по ч.1 ст.228 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев, оснований для рассмотрения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения по указанному приговору, не имеется.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством, использовала в качестве средства преступления, с его использованием через сеть "<данные изъяты>" зашла в мессенджер «<данные изъяты>», приняла участие в игре на канале «<данные изъяты>», впоследствии, получив фотографию с указанием координат участка местности с точным местонахождением тайника - «закладки» с наркотическим средством, где ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство путем поднятия с земли.

Таким образом, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «<данные изъяты>» как средство совершения преступления, принадлежащий подсудимой, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещество, содержащее <данные изъяты>, массой 1,96 грамм, после проведения исследования ***** от <дата> и экспертизы ***** от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № 91 Отдела МВД России по г. Ессентуки, расположенного по адресу: <...>., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Ессентуки, согласно квитанции ***** от <дата>, надлежит хранить в Отделе МВД России по городу Ессентуки Ставропольского края до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 05 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – <данные изъяты> – хранить в Отделе МВД России по городу Ессентуки Ставропольского края до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, согласно квитанции ***** от <дата> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Э. Хетагурова