Решение № 12-405/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-405/2024

Дело №12-405/2024г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 13 ноября 2024г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» - Ш.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» на постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О., Общество с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» (далее по тексту - ООО «Грани Таганая») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Грани Таганая», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление НОМЕР от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указали, что государственным инспектором МТУ Ространнадзороа по ЦФО К.К.О. не были соблюдены сроки рассмотрения административного дела, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ, поскольку акт НОМЕР был составлен ДАТАг., а дело было рассмотрено только ДАТААДРЕС указали, что согласно паспортной документации транспортного средства (спецификация НОМЕР от ДАТАг. к договору купли-продажи НОМЕР от ДАТАг.), руководства по эксплуатации, грузовой тягач СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ имеет колесную формулу: 6x4, где первые цифры колесной формулы обозначают количество имеющихся колес, затем указывается число приводных и управляемых колес. В строке «количество колес на оси, ед.», раздела 5 «Проверка осевых нагрузок АТС» акта НОМЕР от ДАТАг. неверно указано количество колес. В Акте указано: на оси №2, 3 - по 2 колеса. На самом деле, на оси №2, 3 - по 4 колеса. Неверно заданные параметры транспортного средства повлияли на параметры измерения осевых нагрузок АТС, в связи с чем, АПВГК выдал ошибочные измерения. Кроме того, в нарушение п.п.42, 45 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, электронное табло не информативно, не работает, не отражает параметры системы весогабаритного мониторинга и контроля (табло не горит и не выводит информацию), соответственно, водитель транспортного средства не знает, что транспортное средство превысило весогабаритные параметры и не может принять меры по устранению выявленного нарушения согласно нормам, установленным п.16.3 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007г. Также указали, что транспортное средство, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее Обществу, производило загрузку в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Во избежание перегруза при загрузке был осуществлен весовой контроль на весах автомобильных, по результатам которого (акт взвешивания НОМЕР от ДАТАг.) вес составлял 42,80 тонн. Полагают, что причиной указанного превышения допустимой массы являются характеристики АПВГК, поскольку с 2023г. оно работает некорректно.

В судебном заседании защитник ООО «Грани Таганая» Ш.В.В. доводы жалобы поддержал. Также уточнил, что в связи с тем, что какой-либо ущерб ни для кого не наступил, просил признать данное административное правонарушение малозначительным.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало. По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие должностного лица.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, оценив доводы должностного лица в обоснование вынесенного постановления, доводы жалобы ООО «Грани Таганая», прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023г. №2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению №3 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе 6-осного автопоезда, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда.

Из материалов дела следует, что ДАТАг. в 20 часов 12 минут 26 секунд по адресу: 41 км 600 м на автомобильной дороге Миасс-Карабаш –Кыштым, с обходом села Новоандреевка 3.25 км (а/б) и обходом п. Селянкино 1.143 км (а/б) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от ДАТА. НОМЕР измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.95% (5.700 т) двигаясь с общей массой 49.700 тонн при допустимой 44.000 т.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Грани Таганая» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку собственником данного транспортного средства является ООО «Грани Таганая».

Совершение ООО «Грани Таганая» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., вынесенным на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынесенном в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом НОМЕР от ДАТАг. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержащим данные на транспортное средство, в том числе, государственный номер, количество осей, скатность колес, расстояние между осями, фотографии транспортного средства; фотоматериалами.

Полученные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и отвечающими требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания имеющихся доказательств, недопустимыми не имеется.

Действия ООО «Грани Таганая» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности полученных системой АПВГК измерений не имеется, поскольку специальным техническим средством определено количество осей, расстояние между осями, приведены допустимые нагрузки на ось. При определении окончательных результатов системой применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров. Помимо этого система весового контроля внесена в единый государственный реестр средств измерения в соответствии со ст.12 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, прошла поверку и допущена к использованию на территории Российской Федерации.

Техническое средство – Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», имеющее заводской номер НОМЕР, прошло поверку (свидетельство о поверке НОМЕР), действительное до ДАТАг.

Таким образом, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о недостоверных данных, полученных в процессе работы АПВГК, подлежат отклонению.

Кроме того, доводы жалобы о том, что после произведения загрузки в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» был осуществлен весовой контроль транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Обществу, на весах автомобильных, по результатам которого вес составлял 42,80 тонн, сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент взвешивания ДАТАг. в 20 часов 12 минут 26 секунд по адресу: 41 км 600 м на автомобильной дороге Миасс-Карабаш–Кыштым, с обходом села Новоандреевка 3.25 км (а/б) и обходом п. Селянкино 1.143 км (а/б), превышение допустимой массы автомобиля допущено не было, в связи с чем, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом 15 дневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении после поступления материалов дела, основанием для удовлетворения жалобы быть не могут. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срока существенным процессуальным нарушением не является, поскольку данный срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о том, что не работало динамическое информационное табло в момент фиксации правонарушения, ставшего поводом для вынесения обжалуемого постановления, не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку исходя из содержания паспорта на систему измерения «ИБС ВИМ» в ее комплект не входит оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

В то же время ГОСТ 56350-2015 "Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к динамическим информационным табло" определяет термин "динамическое информационное табло" как - устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной или изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортным потоком. Косвенное управление транспортным потоком - это принцип управления транспортным потоком через управление мотивацией участников дорожного движения посредством предоставления информации.

Из приведенных терминов следует вывод, что динамическое информационное табло в рассматриваемом случае не является компонентом АПВГК, а является частью дорожной инфраструктуры.

Следовательно, наличие или отсутствие в действиях ООО "Грани Таганая" состава административного правонарушения не находится в зависимости от наличия или отсутствия динамического информационного табло и его работоспособности в момент фиксации правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в акте измерения параметров весогабаритного контроля указана погрешность оборудования при измерении общей массы, а также погрешность при измерении нагрузки на ось.

Также доводы жалобы о том, что согласно паспортной документации транспортного средства, (спецификация НОМЕР от ДАТАг. к договору купли-продажи НОМЕР от ДАТАг.), руководства по эксплуатации, грузовой тягач СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ имеет колесную формулу: 6x4, где первые цифры колесной формулы обозначают количество имеющихся колес, затем указывается число приводных и управляемых колес. В строке «количество колес на оси, ед.», раздела 5 «Проверка осевых нагрузок АТС» акта НОМЕР от ДАТАг., неверно указано количество колес. В Акте указано: на оси №2, 3 - по 2 колеса. На самом деле, на оси № 2, 3 - по 4 колеса. Неверно заданные параметры транспортного средства повлияли на параметры измерения осевых нагрузок АТС, в связи с чем, АПВГК выдал ошибочные измерения, нахожу не состоятельными, поскольку с учетом конструктивных характеристик модели использованного при перевозке груза 6-осного автопоезда, имеющего колесную формулу 6х4, при которой спаренные колеса на одной полуоси учитываются как одно колесо.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, сформированный системой акт результатов измерения параметров транспортного средства подписан усиленной электронной подписью, содержащей сертификат проверки подписи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью содержащей сертификат соответствия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.

Безусловных оснований для отмены вынесенного по делу постановления, не усматриваю.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ООО «Грани Таганая» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О., о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья