Приговор № 1-158/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020Дело № 1-158/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Еманжелинск «27» июля 2020 года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя Сонина Д.В., подсудимого ФИО1 защитника Зарипова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, ранее судимого: - ДАТА. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты ДАТА., дополнительное наказание ДАТА.; официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного постановления ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время ДАТА стал осуществлять движение на автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего Н.А.С. от АДРЕС в АДРЕС. В 19 час. 13 мин. ДАТА ФИО1, находясь у АДРЕС в АДРЕС был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором З.А.В. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. После чего, ДАТА в 19 час. 34 мин. ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого он находился в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Зарипов Р.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст. 264. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который *** Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной отраженную в объяснениях подсудимого (л.д. 31-32), поскольку в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, рассмотрение дела при сокращенной форме дознания. Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. При этом иные виды наказания, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, будут являться нецелесообразными и не справедливыми, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Поскольку преступление совершено подсудимым небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона. С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращенной форме, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений п. 6 ст. 226.9 УПК РФ. На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора, после вступления-отменить. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания, в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета: один день нахождения в пути за один день лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить. Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Еманжелинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. Вещественные доказательства: -автомобиль ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, снять с ответственного хранения З.В.А. - диск с видеозаписью проводимой при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений. В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий подпись Приговор не вступил в законную силу Копия верна. Судья М.А. Грачёв Секретарь Л.П. Хайруллина Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор г.Еманжелинска (подробнее)Судьи дела:Грачев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-158/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |