Приговор № 1-133/2024 1-499/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2024

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

26 февраля 2024 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Жуковой Ю.А.,

потерпевшей Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.06.2015 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.09.2021 на основании постановления Сосновоборского городского суда от 13.09.2021 условно-досрочно, неотбытый срок 02 года 04 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в жилище, расположенном по адресу, <адрес>, где проживает его знакомая Т., увидел телевизор «ЕСON» (Есон), принадлежащий ей, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телевизора. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил установленный на подставку в зале вышеуказанной квартиры телевизор «ECON» (Есон), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, признание иска.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ либо ст.53.1 УК РФ не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, судом не усматривается.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года, условно-досрочное освобождение по указанному приговору, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым отменить, поскольку не находит оснований для сохранения условно - досрочного освобождения с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО1, допускавшего неоднократные нарушения в период условно-досрочного освобождения, не являвшегося на регистрацию без уважительных причин.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей, который был поддержан в судебном заседании. Суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения необходимо исследование дополнительных доказательств, в том числе технического состояния возвращенного потерпевшей телевизора, что повлечет отложение судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года и по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (СИЗО-3 г. Ачинска).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу с 26 октября 2023 года по 27 октября 2023 года, а также время содержания под стражей с 26 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей Т.. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о рассмотрении гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И<данные изъяты>