Решение № 2-754/2026 2-754/2026(2-9868/2025;)~М-7420/2025 2-9868/2025 М-7420/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-754/2026

Дело № 2-754/2026 (2-9868/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-010096-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/2026 (2-9868/2025) по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово — специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО "Экодолье Шолохово - СЗ" о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с 10.03.2024г. по 18.09.2025г. в размере 1 660 000 рублей (по 830 000 рублей каждому), штраф в размере 830 000 рублей (по 415 000 рублей каждому), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 950 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи жилого дома №ДКП/ЭШД-01-01-415/2. Продавец обязался передать в собственность, а покупатели принять в общую совместную собственность и оплатить продавцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, <адрес>. Оплата по договору за жилой дом в размере 7 952 967,73 руб. была полностью произведена продавцу.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору купли-продажи жилого дома №ДКП/ЭШД-01-01-415/2 не исполнены. На момент передачи жилого дома продавцом не были выполнены условия по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения и благоустройству.

Стороны заключили дополнительное соглашение №ДКП/ЭШД-01-01-415/2/1 от 10.12.2023г., согласно п. 5.1.3. ответчик обязался выполнить подключение (техническое присоединение) магистральных (распределительных) сетей (водопровод, канализация, электроснабжение, газоснабжение магистральное или автономное) инженерно-технического назначения и внутриплощадочных инженерных сетей к жилому дому до 10.03.2024г.

Однако, к 10.03.2024г. ответчик указанные обязательства выполнил частично.

04.12.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно устранить нарушения и выплатить истцам неустойку за нарушение договора. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату подачи искового заявления обязательства продавца по договору так и не выполнены в полном объеме, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Экодолье Шолохово - СЗ" по доверенности ФИО6 в судебном заседании предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате истцам неустойку и штраф.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку жилой дом приобретался истцами для личных нужд, обратного ответчиком не представлено, то на истцов в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей распространяется правовое регулирование данного закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи земельного участка № ДКП-ЗУ-СО2-ПК5-415, согласно которому истец приобрёл земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050303:1724, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, <адрес>, земельный участок 10, стоимостью 2 533 695 руб.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2021г. продавец обязуется подписать с покупателем договор купли-продажи жилого дома, подлежащего возведению на данном земельном участке (п.4.1.1. договора).

17.05.2023г. между сторонами заключён договор купли-продажи жилого дома №ДКП/ЭШД-01-01-415/2.

Договор заключен в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи жилого дома и придомового (земельного) участка №ПДКП/ЭШД-01-01-415/2 от 21.09.2021г.

Согласно п.2.1. договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, <адрес>.

Цена жилого дома составляет 7 952 967,73 руб. (п. 3.1. договора).

Оплата произведена истцами в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.3.6. договора в цену жилого дома не входит стоимость услуг продавца по получению покупателем технических условий для присоединения ресурсопринимающего и ресурсопотребляющего оборудования жилого дома к магистральным (распределительным) сетям инженерно-технического обеспечения жилого комплекса «Эколодье Шолохово».

Согласно п.4.2. договора продавец обеспечивает возможность технологического присоединения жилого дома к следующим сетям инженерно-технического обеспечения: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, указанных в приложении №, не позднее срока, установленного п.5.1.3 договора.

Вместе с тем, п. 5.1.3 в договоре №ДКП/ЭШД-01-01-415/2 отсутствует.

Ответчик предоставил истцам гарантийное письмо № от 16.05.2023г., согласно которому, ответчик гарантирует:

- подключение (техническое присоединение) магистральных (распределительных) сетей (водопровод, канализация, электроснабжение, газоснабжение) инженерно-технического назначения и внутриплощадочных инженерных сетей к жилому дому в течение 210 календарных дней с даты принятия покупателями жилого дома по передаточному акту;

- устройство въезда на придомовой участок в течение 15 рабочих дней после завершения работ по подключению магистральных и внутриплощадочных инженерных сетей жилому дому;

- устройство забора с воротами и калиткой в течение 10 рабочих дней после завершения работ по устройству въезда.

17.05.2023г. подписан акт приема-передачи жилого дома с кадастровым номером 50:12:0050303:1847 и придомового участка с кадастровым номером 50:12:0050303:1724.

Поскольку на момент передачи жилого дома истцам ответчиком не были выполнены условия договора по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения и благоустройству, дом был принят истцами со следующими замечаниями: «при условии включения работ по гарантийному письму № от 16.05.2023г., подключения магистральных сетей (водопровод, канализация, электроснабжение и газоснабжение)», что отражено в акте приема-передачи от 17.05.2023г.

Согласно п.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, срок исполнения обязательства продавца по подключению магистральных сетей истек 13.12.2023г.

Ввиду того, что к указанному выше сроку ответчик свои обязательства выполнить не успевал, стороны заключили дополнительное соглашение №ДКП/ЭШД-01-01-415/2/1 от 10.12.2023г. с переносом сроков подключения магистральных (распределительных) сетей инженерно-технического назначения и внутриплощадочных инженерных сетей к жилому дому до 10.03.2024г. (п.1.1. дополнительного соглашения).

Однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства выполнил лишь частично, в связи с чем ответчик направил истцам новое гарантийное письмо №б/н от 11.03.2024г. с обязательством по устройству забора с воротами и калиткой до 10.04.2024г.

04.12.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно устранить нарушения и выплатить истцам неустойку за нарушение договора. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату подачи искового заявления обязательства продавца так и не были выполнены в полном объеме.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав рассмотрении судами гражданских дел спорам потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 8.1. Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким образом убытки.

В материалы дела представлен акт о подключении (технологическом присоединении) от 29.12.2025г., согласно которому произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050303:1724.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2024г. по 18.09.2025г. (557дн.) в размере 1 660 000 рублей (по 830 000 рублей в пользу каждого).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10.03.2024г. по 18.09.2025г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер этой неустойки до 300 000 руб., таким образом суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за период с 10.03.2024г. по 18.09.2025г. в сумме 300 000 рублей (по 150 000 рублей в пользу каждого).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что факт неисполнения требований потребителей в установленный законом срок был установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию вышеуказанный штраф.

С учетом указанных выше при определении размера неустойки обстоятельств, штраф подлежит снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. (по 50 000 рублей в пользу каждого).

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 950 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» в ФИО2, ФИО3, в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (по 150 000 рублей в пользу каждого), штраф в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 950 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» о взыскании неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина