Решение № 2-2750/2017 2-2750/2017~М-2332/2017 М-2332/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2750/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 16 июня 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/2017 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрктикСтройМост»: л.д.3-4. В обоснование указывает, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о защите права на получение вознаграждения за труд за период работы в ООО «АрктикСтройМост». СО по г.Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении руководителя по факту невыплаты заработной платы; ФИО1 признан потерпевшим. По результатам бухгалтерской экспертизы по уголовному делу установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 118 626 рублей 39 копеек. На основании ст.45 ГПК РФ просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 118 626 рублей 39 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки; согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и из копии трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АрктикСтройМост», исполняя трудовую функцию <данные изъяты>: л.д.8-9,11-13. Сведений о прекращении трудовых отношений между сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствие с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)–вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу ФИО1 заработную плату.

Довод истца не оспаривается и подтверждается копией сообщения руководителя следственного одела по г.Новый Уренгой СУ ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно сведений бухгалтерской экспертизы задолженность ООО «АрктикСтройМост» перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 118 626 рублей 39 копеек: л.д.5.

Согласно ст.ст.55,60 ГПК РФ данный документ является допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд находит законным и обоснованным требование прокурора в интересах истца ФИО1 о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по заработной плате в размере 118 626 рублей 39 копеек, т.к. в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по трудовому договору.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера: о взыскании заработной платы, - удовлетворены в размере 118 626 рублей 39 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 3 573 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 ФИО7.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» задолженность по заработной плате в размере 118 626 (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» государственную пошлину в размере 3 573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: