Решение № 12-348/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-348/2019

№ 12-348/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июня 2019 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием представителя ООО «УК «Чкаловская» К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Чкаловская» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу с ограниченной ответственностью «УК «Чкаловская» (<данные изъяты>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.04.2019 года обществу с ограниченной ответственностью «УК «Чкаловская» (<данные изъяты>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «УК «Чкаловская» обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиям юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы и в дополнении к ней указала, что мировым судьей сделан неверный вывод о наличии в действиях юридического лица состава об административном правонарушении. Исследованными доказательствами вина юридического лица не нашла свое подтверждение. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания мировой судья не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ,

В судебном заседании представитель ООО «УК «Чкаловская», огласив жалобу, изложенные в ней доводы поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Как следует из материалов настоящего дела, 09.07.2018 года в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии, предоставленной на основании договора энергоснабжения N № от 15.12.20106года, в адрес ООО «УК «Чкаловская» сетевой организацией АО «Екатеринбургэнергосбыт» направлено уведомление о необходимости в срок до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. по адресу <адрес>, сотрудники ООО «УК «Чкаловская» не обеспечили самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно акта об отказе в допуске к энергетическим установкам потребителя от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт отказа самостоятельного ограничения режима потребления, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ООО «УК «Чкаловская» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление АО «<данные изъяты>» о возбуждении дела об административном правонарушении, договор энергоснабжения от 17421 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в доступе к энергетическим установкам потребителя; акт сверки расчетов за отпущенную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Чкаловская» в совершении административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «УК «Чкаловская» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «УК «Чкаловская» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных мировым судьей, которые свидетельствуют о наличии в действиях названного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку оно, будучи потребителем электроэнергии, имеющим непогашенную задолженность по ее оплате, не обеспечило самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии в действия ООО «УК «Чкаловская» состава административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается счетами-фактурами, имеющимся в материалах дела.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было своевременно направлено привлекаемому лицу и получено им, следовательно, оснований считать нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности также не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ООО «УК «Чкаловская» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления суда, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения. С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу с ограниченной ответственностью «УК «Чкаловская» (<данные изъяты>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Чкаловская» К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: