Решение № 2-545/2026 2-545/2026(2-7993/2025;)~М-6364/2025 2-7993/2025 М-6364/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-545/2026

дело №

50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» П, ФИО1 А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику П о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и К был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в Р. рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением заемщику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в Р. рублях.

<дата> Банком ВТБ (ПАО) в адрес К по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере <данные изъяты>), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Заемщик <дата> акцептовал оферту. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и К заключили кредитный договор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с условиями которого:

сумма кредита - <данные изъяты>

дата выдачи кредита - <дата>;

срок действия кредитного договора - <данные изъяты>

дата возврата кредита - <дата>;

процентная ставка за пользование - <данные изъяты>

- размер платежа по кредиту составляет <данные изъяты>

Согласно п.12 Кредитного договора, размер неустойки составляет <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По данному кредитному договору имеется задолженность, которая образовалась в период с <дата> по <дата>.

Период образования задолженности: с <дата> по <дата>.

По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1 026 388,23 рублей, из которых:

<данные изъяты> - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности;

<данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам;

- <данные изъяты> - сумма задолженности по пени;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Истцом уменьшены штрафные санкции до 10% от общей суммы штрафных санкций.

<дата> заемщик К умерла, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

Банком был направлен запрос нотариусу <адрес> нотариальной палаты А о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними, на который Банком ответ не был получен.

Предполагаемым наследником по закону является супруг П

Заемщик не был застрахован в рамках кредитного договора, о чем имеется отметка в анкете-заявлении (п.9), заемщик отказался от участия в программе страхования.

П принял наследство после смерти К, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

Однако до настоящего времени П как наследник после смерти К обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец просит взыскать с П задолженность по кредитному, договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности; <данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по пени; <данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ч

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики П, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика П по доверенности Х исковые требования не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения, указав, что у ответчиков отсутствовала возможность погасить задолженность, поскольку ответчики обратились в банк, чтобы производить платежи, но банк скрыл номер кредитного договора, сославшись на банковскую тайну.

Третье лицо нотариус А в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и К был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке <данные изъяты> (л.д.89)

Согласно индивидуальным условиям (п.6), 15 числа каждого календарного месяца клиент осуществляет платеж в размере <данные изъяты>

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> на суму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 8 индивидуальных условий указаны способы погашения задолженности (л.д.86-133 т.1).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д.33т.1)..

Как следует из расчета задолженности, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности; <данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу (л.д.83-85 т.1).

К умерла <дата>.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками умершей К являются ее супруг П и сын Ч, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом А выданы свидетельства о праве на наследство по ? каждому на следующее имущество: ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>., гараж-бокс с подвалом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты>., дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> автомобиль, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты>

Ответчиком П представлено также соглашение от <дата> о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность Ч переходят <данные изъяты> квартиры, гараж-бокс с подвалом и дом (л.д.191-193 т.1).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п.2 ст. 323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Стоимость наследственного имущества, на которое выданы свидетельства о праве собственности, превышает сумму долга наследодателя.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут. Доводы о том, что банк не предоставил информацию наследникам заемщика для осуществления платежей, не являются основанием для отказа в исковом требовании.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчик указал в возражениях (л.д.177-181 т.1), что о наличии кредитного договора наследники узнали в июле 2024 года от нотариуса, в период с <дата> ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о реструктуризации кредита и его переоформлении, однако банком информации о реквизитах кредитного договора предоставлено не было, производилось начисление процентов и штрафов, тем самым со стороны банка допущено злоупотребление правом.

Информация о номере кредитного договора, размере ежемесячного платежа поступила в наследственное дело <дата>, наследники ознакомлены с ответом банка <дата>, о чем имеется расписка. Таким образом, банк не уклонялся от предоставления данной информации, она была предоставлена в установленном порядке нотариусу, в производстве которого находилось наследственное дело. Требование о погашении задолженности направлено банком нотариусу <дата> (л.д.138-142 т.1). В этой связи доводы ответчиков о злоупотреблении со стороны истца суд признает необоснованными. Доказательств, что в период после истечения 6-месячного срока, установленного законом для принятия наследства, ответчики погашали задолженность, не имеется, следовательно, ответчики не освобождаются от уплаты неустойки. Истец самостоятельно снизил размер пени до <данные изъяты>, что является его правом. В соответствии с расчетом истца с учетом снижения пени до <данные изъяты> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности; <данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам П и Ч являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с указанным с П и Ч в пользу истца подлежит взысканию за счет наследственного имущества и его стоимости задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к П, ФИО1 А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с П, Ч А в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1026388<данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: