Приговор № 1-114/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-114/2025

УИД 59RS 0030-01-2025-000904-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Абдулова А.И., защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты> начальником базы, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – инспектора безопасности дорожного движения ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» младшего лейтенанта полиции И. (далее сотрудник полиции) в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07 июня 2025 г. начиная с 03:52 час сотрудники полиции И., и Т., находясь при исполнении служебных обязанностей в <адрес> вблизи дома по <адрес>, оформляли административные материалы по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования.

07 июня 2025 г. около 04:40 час находящийся в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, желая избежать ответственности за совершенное правонарушение, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции в доме по <адрес>, догнавший ФИО1 у подъезда дома сотрудник полиции И. попытался остановить ФИО1, в ответ на это последний, реализуя внезапно возникший умысел на применение в отношении представителя власти насилия не опасного для жизни или здоровья, оказывая сопротивление и осознавая, что сотрудник полиции И. одет в форменное обмундирование, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, связанные с выявлением и пресечением административного правонарушения, ФИО1 с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, нанес сотруднику полиции И. не менее одного удара двумя руками в область грудной клетки, после чего схватил И. за левую кисть, тем самым травмировал последнему четвертый, пятый пальцы левой кисти, причинив И. физическую боль и телесные повреждения в виде растяжения связок суставов четвертого, пятого пальцев левой кисти, квалифицированные экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о содеянном сожалеет, гарантирует, что впредь подобное не повториться.

Представитель потерпевшего юридического лица О. и потерпевший И. о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, иными участниками по делу не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого ФИО1: ранее не судим, по месту работы и в быту характеризуется положительно, является военнообязанным, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей, трудоустроен в ООО <данные изъяты>» в должности начальника базы, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 1-31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу положений п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым при проверке показаний на месте продемонстрированы действия в момент совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений сотруднику полиции И., как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 1 л.д 72-74, 125-134, т. 2 л.д. 184). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются как смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что совершение преступления было вызвано и обусловлено, как следует из показаний подсудимого, состоянием его алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения ослабило самоконтроль ФИО1 и послужило основной причиной совершения преступления в отношении представителя власти.

Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия одного обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного и семейного положения, наличия двух иждивенцев, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наименее строгий вид наказания – штраф, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ.

Размер назначаемого штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств и степени тяжести причиненного вреда общественным интересам, а также с учетом имущественного положения семьи осужденного, который трудоустроен, получает доход в виде ежемесячной заработной платы в размере 60 000 руб. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Оснований для применения положений, ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями, фиксирующими действия подсудимого 07 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 172), в соответствии с п. п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в общем размере 17 374 руб 20 копеек, затраченных бюджетом РФ на оплату услуг участвовавших на досудебной стадии по назначению следователя защитника Тиссен И.Н. – в размере 13 395 руб 20 копеек, и защитника Кашинцева Д.Н. – в размере 3 979 рублей.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа в размере семидесяти тысяч (70 000) рублей подлежит зачислению в доход бюджета СУ СК России по Пермскому краю. Получатель средств УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю)

КПП № ИНН № код ОКТМО № Номер счета получателя платежа № в отделении Пермь Банка России//УФК по <адрес> БИК №, код бюджетной классификации КБК №, кор/счет №, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уголовное дело № 12502570002000025, в суде № 1-114-2025, УИД 59RS 0030-01-2025-000904-92).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями событий 07 июня 2025 г. – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в общей сумме 17 374 руб 20 копеек, связанных с участием в деле защитников Тиссен И.Н. и Кашинцева Д.Н. по назначению следователя на досудебной стадии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края по основаниям, предусмотренным п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Председательствующий: