Приговор № 1-72/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

№ 1- 72/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 26 октября 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.

при секретаре судебного заседания Абышевой Е.А., с участием:

прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В.,

потерпевшего К.М.А.,

несовершеннолетних подсудимых: Н.А.В., Г.А.В.,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых: Н.Р.Р., В.А.Ю.,

защитников – адвокатов: Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Г.А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершено подсудимыми в с.Ярково Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

18.08.2018 в период с 00 часов до 06 часов несовершеннолетние Г.А.В. и Н.А.В., находясь в помещении кухни <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распределили роли и вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества К.М.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетние Г.А.В. и Н.А.В. в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного завладения чужим имуществом, прошли в комнату, где спал К.М.А.

После чего, Г.А.В. действуя умышленно, согласно распределению ролей, скинул со спящего на диване потерпевшего одеяло.

В свою очередь Н.А.В., действуя умышленно, согласно отведённой ему роли, навалился своим телом на спящего К.М.А. и, таким образом, применяя насилие, связанное с ограничением свободы, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, удерживал последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Н.А.В., Г.А.В. достал из нагрудного кармана рубашки К.М.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, несовершеннолетние Г.А.В. и Н.А.В. скрылись с места происшествия.

Похищенные денежные средства Г.А.В. и Н.А.В. обратили в свою собственность, распорядились ими по своему усмотрению, причинив, своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Н.А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 18.08.2018 в <адрес> около 24 часов по предложению Г.А.В. вместе с друзьями И.А.И., В.С.В., К.К.С. прибыли к дому потерпевшего по <адрес>, №, чтобы попросить денег для приобретения спиртного.

Ранее они выполняли у последнего ремонт, за что получили расчёт. К.М.А. не сразу, однако, передал им <данные изъяты> рублей. Купив пива, все вместе вернулись в дом потерпевшего, где совместно с хозяином употребляли спиртное. Около 2-3 часов потерпевший ушёл спать. Находясь в кухне дома, Г.А.В. предложил ему и В.С.В., распределив роли, похитить деньги у К., при этом он с В.С.В. должны были держать потерпевшего, а Г.А.В. сдёрнуть одеяло и вытащить деньги, на что он согласился. Войдя в комнату, где спал потерпевший, Г.А.В. скинул одеяло с К., а он лёг на потерпевшего, придавив своим телом, при этом свои руки положил на плечи К., таким образом, удерживая потерпевшего, который не оказывал сопротивления. В.С.В. просто стоял рядом и смотрел. Г.А.В. похитил деньги из нагрудного кармана рубашки ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, они покинули дом. Похищенные деньги разделили между всеми, кто присутствовал в доме К. - по <данные изъяты> рублей и только К.К.С. досталась <данные изъяты> рублей.

После произошедшего он принёс свои извинения К.М.А. и вернул последнему <данные изъяты> рублей.

Допрошенный подсудимый Г.А.В. дал суду показания аналогичного содержания. При этом подтвердил, что именно он предложил Н.А.В. и В.С.В. совершить хищение денег у потерпевшего.

Согласно распределённых ролей Н. должен был удерживать К., а он (Г.А.В.) - сбросить одеяло и вытащить деньги. В.С.В. не принимал непосредственного участия, однако находился рядом. Он также принёс свои извинения К.М.А. и возместил ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший К.М.А. пояснил, что летом текущего года его знакомая О.И.А. привела к нему подсудимых, которые выполнили работу за плату. Через некоторое время указанные лица ночью вновь пришли к нему домой, после чего, когда он, выпив пива, спал, похитили из кармана рубахи <данные изъяты> рублей и скрылись. О данном факте он сообщил О.И.А., а затем обратился в полицию. На него никто не наваливался, не удерживал, одеяло не сбрасывали, никаких претензий он не имеет.

Однако из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшего К.М.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. (л.д. 52-56) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе О.И.А. нашла незнакомых ранее несовершеннолетних ребят для выполнения ремонта бани. По окончании ремонта он заплатил ребятам <данные изъяты> рублей. 17.08.2018 около 23-24 час. те же молодые люди, которые делали у него ремонт в количестве 6 человек, обратились к нему с просьбой дать им денег на пиво с последующей отработкой долга. Он передал им <данные изъяты> рублей и через некоторое время вместе с ребятами употреблял пиво у себя дома. Затем он оставил последних на кухне своего дома, а сам лёг отдыхать в комнате. Спустя некоторое время, когда лежал на кровати, почувствовал, как с него резко сбросили одеяло, затем один из парней навалился на него, придавив к дивану, а второй из нагрудного кармана рубашки достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он ничего не смог сделать, поскольку сил сопротивляться у него не было. Похитив деньги, ребята убежали из дома. Поскольку его самочувствие ухудшилось, только ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся О.И.А. и в полицию.

Свои показания, данные следователю, потерпевший не подтвердил в судебном заседании, объяснив это тем, что подписал протокол, не читая, а следователь также не прочёл занесённые в протокол его показания.

Допрошенный в судебном заседании следователь А.М.М. подтвердил факт и процедуру проведённого им допроса К.М.А., при этом пояснил, что по окончании следственного действия, он зачитал потерпевшему текст допроса, который был подписан последним.

Первоначальные показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления от 20.08.2018 (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

Протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Г.М.Ю. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 34-35), у Н.А.В. также изъяты денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39).

Изъятые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были осмотрены соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) и на основании постановления следователя в этот же день признаны вещественными доказательствами, а также приобщены к материалам дела (л.д.47).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля О.И.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д.56-59) следует, что её знакомый К.М.А. проживает один, иногда злоупотребляет спиртными напитками, никуда не выходит, в связи с чем, она помогает последнему.

Примерно 28-29 июля 2018 года по просьбе потерпевшего она договорилась со своими знакомыми несовершеннолетними В.С. и С. о проведении ремонта бани. Лично видела в тот же день по месту жительства К.М.А. братьев В.С.В. и еще 5-6 ребят, участвовавших в выполнении ремонтных работ. По выполнению всех работ, потерпевший рассчитался с ребятами, заплатив им <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по просьбе К.М.А. оказать ему помощь, пришла к последнему, в ходе чего видела, как последний переложил денежные средства - купюры достоинством по <данные изъяты> рублей в нагрудный карман рубашки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в ходе телефонного разговора с ней К.М.А. сообщил, что ребята, которые делали ремонт бани, забрали всю его пенсию - <данные изъяты> рублей. Кроме того, потерпевший пояснил, что он сам давал парням <данные изъяты> рублей на пиво, а потом когда он спал, у него отняли остававшиеся деньги.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель В.С.В. пояснил, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми К.К.С., Г.М.Ю., И.А.И. и Н.А.В. по предложению Г.А.В. прибыл к потерпевшему. К.М.А. согласился на просьбу Н. и Г.А.В. и передал им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения спиртного. Уже со спиртным они с ребятами вернулись в дом потерпевшего, где совместно с последним употребляли пиво. Через некоторое время находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 предложил им оставаться на кухне, а сам ушёл в комнату отдыхать. Г.А.В. предложил ему (В.С.В.) и Н. похитить деньги у потерпевшего, однако он отказался. Вместе с тем, оставался в комнате и наблюдал, как подсудимые прошли в комнату, где ФИО2 отдыхал на кровати. Н.А.В. скинул с последнего одеяло и с целью удержания потерпевшего лёг на К. телом сверху. Последний не оказывал сопротивления. В это время Г.А.В. вытащил деньги из кармана одежды потерпевшего и все вместе покинули дом последнего. Остальные ребята ждали их на улице, похищенные деньги они разделили между собой всем по две тысячи рублей, только К.К.С. досталась одна тысяча рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.К.С., Г.М.Ю., И.А.И. дали показания аналогичного содержания, дополнительно пояснив, что вернули потерпевшему поделенные между собой похищенные деньги.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники органов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних (КДН, КЦСОН) Б.В.В. и П.В.Н. пояснили следующее. Подсудимые состоят на учёте органов системы профилактики, родители последних привлекались к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В ходе проводимой профилактической работы несовершеннолетние были трудоустроены на летний период, ребята идут на контакт, отрицательных характеристик в отношении последних не поступало.

Вместе с тем, из представленных стороной обвинения в судебное заседание характеризующих материалов следует, что подсудимые воспитываются в неполных, малообеспеченных семьях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оба несовершеннолетних при посещении по месту жительства часто отсутствуют дома, замечены в ночное время в общественных местах, законные представители не контролируют подсудимых.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Г.А.В. и Н.А.В. в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимых объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований подвергать сомнению таковые.

Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, суд подвергает критической оценке по тем основаниям, что таковые противоречат его собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования. В свою очередь первоначальные показания К.М.А. являлись последовательными и согласуются со всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

С учётом изложенного, суд принимает за основу показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии.

Вместе с тем, показания допрошенных свидетелей В.С.В., К.К.С., Г.М.Ю., И.А.И. у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых, суд не установил.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «А, Г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в хищении имущества К.М.А. непосредственное участие принимали Г.А.В. и Н.А.В., которые до начала преступления договорились о совместном его совершении, при этом действовали совместно и согласовано.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» судом усматривается в том, что общим умыслом подсудимых охватывалось оказание физического воздействия на потерпевшего с целью облегчения совершения преступления.

Учитывая пожилой возраст, состояние здоровья и алкогольное опьянение потерпевшего при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании совершённых подсудимыми действий как применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку таковые явились достаточными для достижения цели - ограничения свободы К.М.А.

Возможность применения в отношении Г.А.В. и Н.А.В., совершивших тяжкое преступление принудительных мер воспитательного воздействия исключена в силу прямого указания Закона (ч.5 ст.92 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного группового преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, а именно: Г.А.В. и Н.А.В. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно, по месту учебы – удовлетворительно, <данные изъяты>, ущерб добровольно возмещён в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает несовершеннолетие, признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Г.А.В. и Н.А.В. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Г.А.В. и Н.А.В. и условия жизни их семей, материальное положение, учитывая условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетних, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, с учётом положений ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении каждого из подсудимых условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возвращению законному владельцу – К.М.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Н.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, продолжить обучение в образовательном учреждении.

Признать Г.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, продолжить обучение в образовательном учреждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, избранную в отношении Г.А.В. и Н.А.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей считать возвращёнными законному владельцу К.М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, Г.А.В. и Н.А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий