Приговор № 1-72/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1- 72/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 20 июня 2018года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Кашиной А.А.

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя ФИО7

подсудимого: ФИО2

защитника адвоката: ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>,

проживающего в <адрес>,

гражданина РФ,холостого, образование среднее, работающего

по договорам,юридически не судимого, обвиняемого в

совершении преступленияпредусмотренногоп.Вч.2 ст.158

Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь во дворе <адрес>, принадлежащий ФИО5, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил: 10 штук металлических столбов, длиной по 3 метра каждый диаметром 80 мм, стоимостью 500 рублей за 1 столб на общую сумму 5000 рублей, 15 штук металлических швеллеров длиной по 2,5 метра каждый, стоимостью 500 рублей за 1 швеллер, на общую сумму 7500 рублей принадлежащих ФИО5 Похищенное имущество присвоил себе, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, который для последнего является значительным, так как единственным источником его дохода является заработная плата которая в среднем в месяц составляет 50000 рублей, на иждивении находится двое малолетних детей, супруга, иного источника дохода не имеет.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, потерпевший ФИО9 в ходе предварительного расследования (л.д.90) против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 314,316 УПК РФ применяет особый порядок принятия решения по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.В. ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 исходя из пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. ФИО2 совершил кражу имущества потерпевшего, причинив ущерб в размере 12500 рублей, при этом потерпевший заявил о значительности причиненного ему в результате кражи ущерба, с учетом того, что сумма ущерба выше его месячного дохода, на каждого члена его семьи.

Совершенное подсудимым преступление имеет оконченный состав. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д.83).

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести,

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, посредственную характеристику на подсудимого с места жительства, состояние его здоровья, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляцииФИО2 от общества, и считает справедливым назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым имущественного вреда потерпевшему, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. чт. 307-309; ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 12500рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А.Кашина