Постановление № 1-439/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Владимирова Д.В.,

потерпевшего Д.А.Д..,

подсудимого ФИО1,

защитника Егоровой А.Ю., представившей удостоверение № 5043 и ордер Н069272 от 24.11.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 30.05.2017 года, освобожден 30.05.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:

он, имея прямой умысел на совершение самоуправных действий в отношении Д.А.Д., вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку по возвращению денежных средств, решил принудить Д.А.Д. к возвращению денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ему (ФИО1), которые 16 мая 2016 года поступили на расчетный счет Д.А.Д., открытый в филиале № 7806 Банка «ВТБ24» (ПАО), с целью их дальнейшего использования им (ФИО1) в личных целях посредством снятия с банковской карты Банка «ВТБ24» (ПАО), открытой Д.А.Д. на свое имя и переданной ему (ФИО1), и которые Д.А.Д., используя другую банковскую карту Банка «ВТБ24» (ПАО), полученную по его поручению дополнительно к вышеуказанному расчетному счету 16 мая 2016 года, необоснованно снял в банкомате, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85-Б. Во исполнение своего умысла, он (ФИО1), действуя самовольно и самоуправно, осознавая, что своими действиями нарушает установленный законом порядок по возвращению денежных средств, с целью оказать давление на Д.А.Д. вернуть принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства, 18 мая 2017 года около 15 часов 21 минуты подъехал на автомобиле «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № на ул. Ефимова в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и остановился на проезжей части в районе дома 4а по улице Ефимова, ожидая появления Д.А.Д. 18 мая 2017 года около 15 часов 25 минут, в тот момент, когда Д.А.Д. проходил мимо его (ФИО1) автомобиля, он (ФИО1) вышел из автомобиля, нанес Д.А.Д. удар рукой в область лба, причинив ссадину лобной области, которая, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а затем усадил Д.А.Д. на заднее сиденье своего автомобиля, при этом причинив закрытый перелом заднего отрезка 11-го левого ребра с небольшим смещением отломков (до 1/3 поперечника ребра), который, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, то есть применил к Д.А.Д. насилие, после чего, находясь в автомобиле, в нарушение установленного законом порядка по возвращению денежных средств, потребовал от Д.А.Д. возвращения денежных средств в сумме 200 000 рублей, после чего отъехал от дома 4а по ул. Ефимова в направлении наб. реки Фонтанки. Получив отказ от Д.А.Д., он (ФИО1) 18 мая 2017 года около 15 часов 55 минут, находясь в своем автомобиле, припарковавшись в районе дома 47 по Загородному пр. в Адмиралтейском районе Санкт- Петербурга, потребовал от Д.А.Д. передачи находящегося при потерпевшем имущества, вследствие чего Д.А.Д., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, подчинился его (ФИО1) требованию и перед тем, как покинуть автомобиль, оставил на заднем сиденье автомобиля свое имущество: паспорт гражданина РФ на свое имя, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, две банковские карты «Тинькоф платинум» и «Сбербанк моментум», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Алькатель» стоимостью 900 рублей, карту «подорожник» стоимостью 260 рублей и сумку, в которой находились медицинская книжка и трудовая книжка, не представляющие материальной ценности, а также портативный аккумулятор и парфюмерная продукция, общей стоимостью имущества вместе с сумкой 21 000 рублей, а всего имущество на сумму 37 660 рублей, в результате чего вышеуказанное имущество было Д.А.Д. утрачено, что в совокупности с нанесенными телесными повреждениями, повлекло причинение Д.А.Д. существенного вреда. Таким образом, он (ФИО1) совершил самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку взыскания задолженности, воздействие на Д.А.Д., совершенное с применением насилия, правомерность которого оспаривается Д.А.Д., причинив Д.А.Д. существенный вред.

т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Д.А.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый принес ему извинения за содеянное, загладил причиненный вред, возвратил похищенное, и они примирились с ФИО1 Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с ходатайством потерпевшего, подтвердил факт принесения ему своих извинений, а также то, что полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим Д.А.Д. основанию, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-439/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина