Приговор № 1-439/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело №1-439/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Дунаевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей П,,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Альхимовича М.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей администратором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой

приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.01.2017 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: 17.10.2016 около 18 часов 47 минут при посадке в вагон электропоезда находящегося у платформы станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, имеющей выходы в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, и вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, своей рукой проникла в правый карман куртки, надетой на П,, откуда тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 53000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 53300 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2 других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимая осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости. Поэтому ФИО2 признается судом вменяемой по отношению к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку суд считает, что ее умысел был направлен на совершении указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила корыстное преступление средней тяжести, судима, хотя ее судимость и не образует рецидива преступлений.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства и работы, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд хронических заболеваний, а также родственников страдающих рядом тяжелых заболеваний, что судом по правилам ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности признается обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, она дала явку с повинной и загладила причиненный материальный ущерб, что согласно п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также мнение потерпевшей не имеющей к подсудимой претензий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает условно по правилам ст.73 УК РФ.

Основания для применения положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УКРФ суд не усматривает.

Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.01.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления совершенное ею 21.10.2016 и предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2475 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Фроловой И.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства:

- диск, содержащий 4 фрагмента видеозаписи от 17.10.2016 со станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле;

- куртку черного цвета, брюки бордового цвета, кроссовки бордового цвета с подошвой белого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить у ФИО2

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 26.01.2017 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск, содержащий 4 фрагмента видеозаписи от 17.10.2016 со станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле;

- куртку черного цвета, брюки бордового цвета, кроссовки бордового цвета с подошвой белого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить у ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2475 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Фроловой И.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья