Приговор № 1-633/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-633/2018

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Поповой Е.К., представившей удостоверение <данные изъяты>., и ордер №;

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. по 18 час. 54 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, принадлежащей <данные изъяты>, где с одного из указанных стеллажей взял одну бутылку водки «Добрый Медведь» объемом 0,5 л стоимостью 150 руб. 78 коп. без учета НДС, после чего, с целью сокрытия похищенного, засунул указанную похищенную бутылку водки в левый рукав своей куртки, и направился к выходу из вышеуказанного магазина, однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником данного магазина К, которая окликнула ФИО1, высказав требования о возврате похищенного имущества, попытавшись пресечь его преступные действия, но ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не отказался от своих преступных намерений и направился к выходу из вышеуказанного магазина, где проходя мимо линии касс, с целью удержания похищенной одной бутылки водки «Добрый Медведь», толкнул своим левым плечом в левое плечо К, преградившую ему путь, причинив ей физическую боль, тем самым применил к К насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и удержания похищенного вышеуказанного имущества накричал на К, в следствии чего последняя, испугавшись за свое здоровье, прекратила преследовать ФИО2 и высказывать требование о возврате похищенной бутылки водки «Добрый Медведь». После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К физическую боль, а <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 150 руб. 78 коп. без учета НДС.

По ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом Поповой Е.К., потерпевшими К, К, направившими в суд телефонограммы о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и государственным обвинителем Бирюковой В.А., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до семи лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (л.д. 136-137, 138-140, 156-157, 158), который на основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, является особо опасным. Оснований для признания отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с частью 11 статьи 61 УК РФ суд не усматривает, так как из предъявленного подсудимому обвинения усматривается, что связь между совершенным преступлением и алкогольным опьянением подсудимого не установлена.

Также суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (л.д. 174), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения к нему части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, социальную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, не усматривая основания для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, что прямо запрещено пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ - штрафе и ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком надва года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта произведённого в соответствии с пунктами 31 - 34 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

бутылку из-под водки «Добрый Медведь», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, уничтожить как не представляющую ценности по вступлению приговора суда в законную силу;

товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного товара, акт инвентаризации товарных остатков от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела на листах дела 100-101, 102,103-104, оставить в материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу;

информационный носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела на обложке дела, оставить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А.Титова