Приговор № 1-386/2017 1-5/2019 1-53/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-386/2017

26 RS 0003-01-2017-000312-19
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 07 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Дегтяревой С.И.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома №, расположенного по адресу: <адрес>, (согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю), имея умысел направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, во исполнение которого, действуя из личной заинтересованности и корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя лично в виде наркотического средства, исходя из того, что дом является благоустроенным, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, предоставлял помещение дома по указанному адресу гражданину Х.Р.А., в ходе освидетельствования которого, после его посещения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «ККНД», установлено наличие состояния опьянения, вызванное наркотическим веществом «Морфин, кодеин, a -PVP- альфа- пирролидиновалерофенон»; гражданину С.Д.В., в ходе освидетельствования которого, после его посещения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «ККНД», установлено наличие состояния опьянения, вызванное наркотическим веществом «Морфин», которые не являются владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживают в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств.

При этом ФИО2, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, предоставлял указанным лицам необходимые для потребления наркотических средств предметы, осуществлял уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств, до ДД.ММ.ГГГГ - момента пресечения его действий сотрудниками полиции путем проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 12 часов 09 минут до 12 часов 40 минут в соответствии с пунктом 8 статьи 6, части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого были обнаружены и изъяты: одна видоизмененная пластиковая бутылка с семенами кондитерского мака, пять медицинских шприцов с иглами и футлярами для игл, металлическая сковородка с остатками вещества темно-коричневого цвета, с находящимися внутри нее двумя ватными тампонами с остатками вещества темно-коричневого цвета, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК на внутренней поверхности металлической сковородки, а также поверхностях двух ватных тампонов, изъятых по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2, выявлены следовые количества наркотического средства - морфина.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, в присутствии свидетеля М.М.М. угрожал ФИО3 убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», используя в качестве предмета угрозы убийства находящийся в руке нож, которым он замахивался на ФИО3, находясь от нее в непосредственной близости, с целью умышленного оказания на нее психологического воздействия. Данную угрозу убийства ФИО3 восприняла реально и у нее с учетом изложенных обстоятельств имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и полностью признал свои показания, данные в ходе дознания, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, являются:

Показания подозреваемого ФИО2 в ходе дознания, оглашенные судом в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что в начале января 2017 года он осуществлял предоставление своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств, в обмен на часть наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, он предоставлял свой дом для употребления наркотических средств Х.Р.А., с которым он употребил изготовленное из мака наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут, он предоставлял свой дом для употребления наркотических средств С.Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему пришли сотрудники УНК ГУ МВД России по СК. В отношении него сотрудники УНК ГУ МВД РФ по СК физического и психологического давления не оказывали, претензий к ним не имеет. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 77-78, 102-106).

Показания свидетеля Х.Р.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что для употребления и изготовления наркотического средства он приходит к своему знакомому по имени «К.», как в последствии ему стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в домовладение к ФИО2 для того, чтобы приготовить наркотическое средство. (т.1 л.д. 170-172).

Показания свидетеля С.Д.В., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что для употребления и изготовления наркотического средства он приходит к своему знакомому по имени «К.», как впоследствии ему стало известно ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в домовладение к ФИО2 для того, чтобы приготовить наркотическое средство (т.1 л.д.108-110).

Показания свидетеля Х.Р.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в ноябре, познакомился с молодым человеком по имени К., как впоследствии ему стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который пригласил их к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После чего он несколько раз посещал вышеуказанную квартиру, с целью распития спиртных напитков, и неоднократно видел, что к ФИО2 приходили незнакомые ему лица, которые совместно с ним изготавливали и употребляли наркотические средства. Он обратился в полицию о ставших ему известными фактах. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он прибыл в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для участия в ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, который организовал и содержит по месту своего проживания притон для изготовления и потребления наркотических средств, в качестве участника данного ОРМ, на что он дал свое добровольно согласие (т.1 л.д. 53-55, 111-114).

Показания свидетеля Т.А.В., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведении оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимом в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который организовал и содержит притон для изготовления и потребления наркотических средств, в качестве участника данного ОРМ, на что он дал свое добровольное согласие. Все участвующие лица проехали к дому № по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 По приезду он вышел из автомашины и прошел в вышеуказанное домовладение. В данном домовладении он пробыл около часа. В квартире в этот момент находились, ФИО2 и двое ранее незнакомых ему, мужчин, которых ФИО2 называл по имени «А» и «Д». Пройдя на кухню все находящиеся в квартире разместились в ней, из семян кондитерского мака с использованием растворителя марки «Б», мужчинами находящимися в кухне, в предоставленной ФИО2 посуде, приготовили наркотическое средство «ацетилированный опий», который поделили на 4 части, и набрав его пластиковые шприцы, А, Д, Т и ФИО2 путем инъекции внутривенно употребили указанное наркотическое вещество. (т.1 л.д.59-61, 167-169).

Показания свидетеля Ж.Д.Н., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведении оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимом в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который организовал и содержит притон для изготовления и потребления наркотических средств, в качестве участника данного ОРМ. Все участвующие лица проехали к дому № по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2. По приезду, около 13 часов 30 минут, Х.Р.А. вышел из автомашины и прошел в вышеуказанное домовладение. В данном домовладении Х.Р.А. пробыл около часа, и примерно 14 часов 35 минут, вернулся в автомашину, сев в которую пояснил, что он прошел в квартиру № по указанному адресу, где дверь ему открыла девушка, как позднее ему стало известно «Т», которая открыв дверь, огляделась вокруг, после чего впустила Х.Р.А. в квартиру. В квартире в этот момент находились, ФИО2 и двое ранее незнакомых ему, мужчин, которых ФИО2 называл по имени «А» и «Д». Пройдя на кухню все находящиеся в квартире разместились в ней, где из семян кондитерского мака с использованием растворителя марки Б», мужчинами находящимися в кухне, в предоставленной ФИО2 посуде, приготовили наркотическое средство «ацетилированный опий», который поделили на 4 части, набрав его в пластиковые шприцы, А, Д, Т и ФИО2 путем инъекции внутривенно употребили указанное наркотическое вещество. После чего пробыл еще около 5 минут, Х.Р.А. покинул квартиру. (т.1 л.д. 56-58, 164-166).

Показания свидетеля Н.А.А., данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскных мероприятии «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2, на что она дала свое добровольное согласие, после они прошли к дому по адресу: <адрес>. В ходе проведения мероприятия сотрудники полиции в присутствии всех участвующих граждан, в спальной комнате, между отопительной печью и стенкой обнаружили деформированную пластиковую бутылку, внутри которой просматривались семена мака, на кухне в шкафу под мойкой была обнаружена металлическая сковорода, с полимерной ручкой, рабочая часть которой имеет следы горения, также внутри сковороды находилось два ватных тампона с веществом темно-коричневого цвета, на кухне в шкафу был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось пять полимерных шприцов. (т.1 л.д. 75-76, 155-157).

Показания свидетеля Ф.В.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскных мероприятии «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, на что он дал свое добровольное согласие, после чего прошли к дому по адресу: <адрес> В ходе проведения мероприятия сотрудники полиции в присутствии всех участвующих граждан, в спальной комнате, между отопительной печью и стенкой обнаружили деформированную пластиковую бутылку, внутри которой просматривались семена мака, на кухне в шкафу под мойкой была обнаружена металлическая сковорода, с полимерной ручкой, рабочая часть которой имеет следы горения, также внутри сковороды находилось два ватных тампона с веществом темно-коричневого цвета, на кухне в шкафу был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось пять полимерных шприцов. (т.1 л.д. 73- 74, 161-163).

Показания свидетеля И.М.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого было установлено, что около 13 часов 10 минут в квартиру № по адресу: <адрес>, зашел мужчина на вид 50-55 лет, который пробыв в ней до 14 часов 00 минут, вышел. Данный мужчина им был задержан и его личность была установлена, как Х.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено повторное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого было установлено, что около 11 часов 20 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, зашел мужчина на вид лет 30-35, который пробыв в ней до 12 часов 10 минут, вышел. Данный мужчина им был задержан, и его личность была установлена, как С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием видео и аудио фиксации, с участием лица, изъявившего желание участвовать в проведение ОРМ «Наблюдение», проходящим под псевдонимом Х.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с проведенными ОРМ «Наблюдениями», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимых мероприятий им был составлен протокол «Обследования помещений здании и т.д.», в котором по окончанию расписалась он и все участвующие лица (т.1 л.д. 176-180).

Показания свидетеля М.Д.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2 В ходе проведения мероприятия сотрудники полиции в присутствии всех участвующих граждан, в спальной комнате, между отопительной печью и стенкой обнаружили деформированную пластиковую бутылку, внутри которой просматривались семена мака, на кухне в шкафу под мойкой была обнаружена металлическая сковорода, с полимерной ручкой, рабочая часть которой имеет следы горения, также внутри сковороды находилось два ватных тампона с веществом темно-коричневого цвета, на кухне в шкафу был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось пять полимерных шприцов. (т.1 л.д.181-183).

Показания свидетеля Д.Н.В., данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является мамой ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, и от соседей ей стало известно, что в квартире были сотрудники полиции. Она с 2013 года ним не проживает, т.к. живет в <адрес>. В квартире сын жил один. (т.1 л.д.68-69).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.285 УПК РФ:

- содержанием рапорта старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> майором полиции И.М.А. об обнаружении признаков преступления, из которого судом установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.7);

- содержанием материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых судом установлено, что был зафиксирован и задокументирован факт предоставления ФИО2 помещения квартиры № по адресу: <адрес>, владельцем, которой он является, наркозависимым лицами для изготовления и употребления наркотических средств (т.1 л.д.12-25);

- содержанием материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых судом установлено, что был зафиксирован и задокументирован факт предоставления ФИО2 помещения квартиры № по адресу: <адрес>, владельцем, которой он является, наркозависимым лицами для изготовления и употребления наркотических средств (т.1 л.д.26-37);

- содержанием материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых судом установлено, что был зафиксирован и задокументирован факт предоставления ФИО2 помещения квартиры № по адресу: <адрес>, владельцем, которой он является, наркозависимым лицам для изготовления и употребления наркотических средств (т.1 л.д.38-61);

- содержанием материалов ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых судом установлено, что была обследована квартира № по адресу: <адрес> и изъяты: сковорода металлическая, с полимерной ручкой, два ватных тампона, полимерная бутылка с семенами «Мака» внутри, 5 полимерных шприцов (на трех шприцах имеются игл в колпачках, в двух шприцах, иглы находятся в шприцах) (т.1 л.д.64-78);

- содержанием протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых судом установлено, что была обследована квартира № по адресу: <адрес> и изъяты: сковорода металлическая, с полимерной ручкой, два ватных тампона, полимерная бутылка с семенами «Мака» внутри, 5 полимерных шприцов (на трех шприцах имеются игл в колпачках, в двух шприцах иглы находятся в шприцах) (т.1 л.д.65-71);

- содержанием постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.82);

- содержанием справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которой судом установлено, что на внутренней поверхности металлической сковородки, а также на поверхности двух ватных тампонов выявлены следовые количества наркотического средства – морфин. Дать количественную оценку данного наркотического средства не представляйся возможным ввиду его крайне малого содержания на поверхности объектов-носителей (т.1 л.д.86-88);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которого судом установлено, что на внутренней поверхности металлической сковородки, а также на поверхности двух тампонов, изъятых по адресу: <адрес> отношении ФИО2, выявлены следовые количества наркотического средства - морфин. Дать количественную оценку данного наркотического средства не представляется возможным ввиду его крайней малого содержания на поверхности объектов носителей (т.1 л.д.142-148);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов), из которого судом установлено, что осмотрены сковородка металлическая, с полимерной ручкой, два ватных тампона, полимерная бутылка с семенами «Мака» внутри, 5 полимерных шприцов (на трех шприцах имеются иглы в колпачках, в двух шприцах иглы находятся в шприцах) (т.1 л.д.150-151);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен диск с видеозаписью (видеофайл № - размером 866 МБ), произведенную в рамках ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 184-185).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома №, по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, во исполнение которого, действуя из личной заинтересованности и корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя лично в виде наркотического средства, предоставлял помещение дома по указанному адресу гражданам Х.Р.А., С.Д.В. При этом ФИО2, предоставлял указанным лицам необходимые для потребления наркотических средств предметы, осуществлял уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства, которые согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения Х.Р.А., С.Д.В., Х.Р.А., Т.А.В., Ж.Д.Н., Н.А.А.. Ф.В.А., И.М.А., М.Д.А., Д.Н.В. в ходе дознания, а также содержанию материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых судом установлено, что сотрудниками полиции был задокументирован факт предоставления ФИО2 помещения квартиры № по адресу: <адрес>, владельцем, которой он является, наркозависимым лицами для потребления наркотических средств и полностью согласуются и не противоречат содержанию материалов ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых судом установлено, что в ходе указанного оперативно – розыскного мероприятия была обследована квартира № по адресу: <адрес>, владельцем, которой является подсудимый и изъяты: сковорода металлическая, с полимерной ручкой, два ватных тампона, полимерная бутылка с семенами «Мака» внутри, 5 полимерных шприцов.

Исследованные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, являются:

Показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дознания и оглашенные судом в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он со своей знакомой М.М.М. пришли в гости к ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес> стали там распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут между ним и М.М.М. произошел словесный конфликт, в который вмешалась, ФИО3 Он взял со стола кухонный нож и со словами «Я тебя сейчас убью» неоднократно замахивался ножом в ее сторону. ФИО3 он убивать не хотел, а только хотел напугать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 22-24).

Показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе дознания и оглашенные судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли М.М.М. и ФИО2 Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут между М.М.М. и ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО3 сделала ему замечания и просила перестать, но ФИО2 не перестал и взял со стола кухонный нож и стал замахиваться на нее, при этом высказывая слова «Я тебя сейчас убью». Угрозы убийства она приняла реально (т.2 л.д. 28-29);

Показания свидетеля М.М.М., данные ею в ходе дознания и оглашенные судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они вместе с П.К.ОБ. пришли к ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к ФИО3, они стали вместе распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в который вмешалась ФИО3 и стала успокаивать ФИО2. Он схватил со стола нож и стал замахиваться им в сторону ФИО3 и говорить слова убийства «Я тебя сейчас убью» в ее адрес (т.2 л.д. 33-34);

Показания свидетеля П.О.Г., данные ею в ходе дознания и оглашенные судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ видела, что к ее соседке ФИО3, пришли неизвестные ей мужчина и женщина. Позже она услышала, что между ними происходит словесный конфликт на повышенных тонах. Потом она услышала, что мужчина выражается в адрес хозяйки квартиры с угрозами убийства «Я тебя сейчас убью». После этого ФИО3 начала звать на помощь (т.2 л.д. 40-41);

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.285 УПК РФ:

- содержанием сообщения о преступлении – заявление ФИО3, зарегистрированное в КУПС дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (т.2 л.д.5);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 13.07.2017г., из которого судом установлено, что осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, которым ФИО2 угрожал убийством ФИО3 (т.2 л.д. 6-9);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого судом установлено, что представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен заводским способом (т.2 л.д. 35-39);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого судом установлено, что осмотрен нож, которым ФИО2 угрожал убийством ФИО3 (т.2 л.д. 42-43);

- содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. - ножа, которым ФИО2 угрожал убийством ФИО3 (т.2 л.д.44).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку в судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, внезапно, возникшего, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, угрожал ФИО3 убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», используя в качестве предмета угрозы убийства находящийся в руке нож. В этой связи у потерпевшей ФИО3 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства, которые согласуются и не противоречат показаниям, допрошенных в ходе дознания потерпевшей ФИО3 и свидетелей обвинения М.М.М. и П.О.Г.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в предъявленном обвинении.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с 07.10.2014г. с диагнозом – употребление с вредными последствиями других стимуляторов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы, а за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО2 за совершённые преступления, и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом, суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, а также назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что вещественное доказательство – видеозапись, произведенную в рамках ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по СК, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть с срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сковороду металлическую с полимерной ручкой, два ватных тампона, полимерную бутылку с семенами «Мака» внутри, 5 полимерных шприцов, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по СК, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- видеозапись, произведенную в рамках ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н.Ткачук