Приговор № 1-386/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017

Дело № 1- 386/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 14 ноября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретарях: Чаликовой Т.Ю., Мартиросовой Н.А., Биджиевой А.К.

с участием :

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Пятигорска –Хачировой Н.В., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 4 в г. Пятигорске – ФИО3, представившей удостоверение № № и ордер № 17С 006608,

потерпевшего ФИО5 №1

представителя потерпевшего ФИО5 №1 в лице адвоката адвокатского кабинета «Защита» в г. Пятигорске – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 17С 041652

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь в районе санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО5 №1, действуя умышленно, с целью причинения ФИО5 № 1 тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевшему № 1 два удара руками, сжатыми в кулак, в область лица, от которых ФИО5 №1 потерял равновесие. Затем ФИО2, приискал рядом находившийся деревянный брусок, которым нанес не менее одного удара по голове и не менее одного удара по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадин верхних конечностей, закрытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов в правой височной и лобных долях, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной и субдуральной правосторонних гематом, перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, множественных ушибов и ссадин головы, повлекшие причинение ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном расскаялся, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как признание им своей вины в совершении данного преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что он проживает вместе с матерью Л ДД.ММ.ГГГГ он после 12 часов поехал к своим родственникам- Б.М. и В , которые проживают в <адрес>, т.к. у их дочери Лизы был день рождения. Примерно в 16 часов пришли гости: мать М – Т , брат М – В , сестра М – М 3 и стали отмечать день рождения. Примерно в 14 часов, ему на сотовый телефон начал звонить его товарищ – ФИО2, который предлагал ему встретиться. ФИО2 до этого он знал на протяжении примерно двух лет. Они вместе работали в магазине «Поиск». Летом 2010 года ФИО2 уволился и переехал жить в <адрес> – <адрес> В конце мая 2011 года Суровецкий приехал в <адрес>, чтобы восстановить паспорт. Ему хотелось побыть на дне рождении, поэтому он спросил разрешения у М и В, чтобы ФИО2 пришел к ним, на что они согласились. Примерно в 21 час ФИО2 приехал. Они распивали спиртные напитки. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал приставать к М, в связи с чем, ему делали замечания, но он на них не реагировал. Примерно в 22 часа 30 минут, он вышел в магазин для того, чтобы купить сигареты, а когда вернулся, ФИО2 уже дома не было. Он спросил, где Суровецкий А, на что В сказал ему, что Суровецкий продолжил приставать к М, поэтому он его выгнал. Он вышел на улицу, где увидел ФИО2, которому высказал свое недовольство по поводу его поведения. После этого, они решили поехать в парк «Цветник» вместе с В Доехав на такси до парка «Цветник», они пешком прошлись до театра оперетты, где В ушел к своему другу, который проживал поблизости. По предложению ФИО2 они направились в район санатория «Ленинские скалы», где находилось общежитие, там они хотели познакомиться с девушками. По пути следования ФИО2 высказывал ему претензии по поводу того, что его выгнал Виктор, выражался в его сторону нецензурной бранью. Когда они пришли к общежитию, девушек там не было и он решил ехать домой, что Суровецкому не понравилось. На этой почве ФИО2 стал вести себя агрессивно. Когда они стояли около санатория «Пятигорский нарзан», в ходе конфликта, ФИО2 ударил его два раза руками, сжатыми в кулаки, по лицу. От данных ударов у него закружилась голова, но он устоял на месте. Затем, он боковым зрением увидел, что ФИО2 подошел к нему сзади, держа в руках деревянный брусок, которым нанес ему удар в лобно - височную часть головы справа. От этого удара он потерял сознание, очнулся только в больнице. Он не помнит, что происходило после данного удара, так как находился без сознания. Его бил только ФИО2, на данном месте больше никого не было. При нем был сотовый телефон и золотое кольцо, которые не пропали. В больнице он находился более трех месяцев, перенес три операции на головной мозг, стал <данные изъяты>. Сразу после произошедшего Суровецкий уехал в <адрес> – <адрес>, на связь с ним не выходил.

В связи с полученной травмой он был признан <данные изъяты>, поскольку имел частичную потерю памяти, был <данные изъяты> и не имел возможности <данные изъяты>. В последствии, с 2013 года, в связи с частичным восстановлением функций организма, ему была установлена <данные изъяты>.

Настаивает на том, что именно ФИО2 нанес ему данные телесные повреждения. Вместе с тем, поскольку в настоящее время ФИО2 ему полностью возмещен материальный ущерб и частично компенсирован моральный вред, просит назначить ему минимальное наказание.

Свидетель Л показала, что потерпевший ФИО5 №1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, сын поехал в гости к Т.М., так как у ее дочери был день рождения. Примерно в 22 часа, она позвонила ему на мобильный телефон, все было нормально, он был на дне рождении. После этого она неоднократно звонила ему, но мобильный телефон был выключен. Поскольку у сына на телефоне была слабая батарейка, она часто разряжалась, в связи с чем, она думала, что телефон разрядился. В этот день сын не пришел домой ночевать. Днем ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила женщина из приемного отделения ЦГБ г. Пятигорска и сообщила, что сын с телесными повреждениями находится в ЦГБ № 1 г. Пятигорска. Когда она приехала в ЦГБ, сын был без сознания, чувствовал себя очень плохо, ничего рассказать не мог. В больницу также приехала Т.М., которая рассказала, что по приглашению ФИО5 №1 к ним накануне приходил ФИО2 Примерно в 23 часа, ФИО5 №1, ФИО2 и В ушли гулять, однако куда именно, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ, сыну сделали операцию и примерно неделю он находился в коме. Они пытались дозвониться ФИО2, однако его телефон был выключен. Долгое время она не знала, что произошло. Только в августе – сентябре 2011 года, сын пошел на поправку и рассказал ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил его сжатыми кулаками по лицу, а потом деревянным бруском по голове, от которого он потерял сознание. Ни ФИО2, ни его родственники, после произошедшего не выходили с ними на связь, только двоюродный брат ФИО2 – Б, с которым ФИО5 №1 дружил, 2-3 раза приходил его проведать. Через несколько дней после произошедшего, она ездила на место около санатория "Пятигорский нарзан" и "Ленинские скалы", где сына обнаружила и забрала "Скорая помощь". Там она видела кучу деревянных палок, брусков, досок. Рядом строилось какое – то кафе.

Считает, что именно из-за действий ФИО2 ее сын стал <данные изъяты>. В настоящее время, она сама лично ухаживает за ним. В марте 2012 года, к ним домой приезжали мать ФИО2 – С Г , а так же Б А совместно со своей супругой Б,Л. для того, чтобы проведать ее сына. С предлагала ей помощь, а именно, передала ей 1000 рублей, для того чтобы она купила лекарства своему сыну. В октябре 2016 года, С опять приезжала к ней домой и сообщила, что ФИО2 арестовали и он находится в отделе полиции. При этом, она убеждала ее в том, что преступление, совершенное в отношении ее сына, совершил не ФИО2

Свидетель В показал, что он проживает вместе со своей матерью Т ДД.ММ.ГГГГ у его племянницы Е был день рождения - ей исполнился один год. Его сестра Б 2 пригласила их на празднование дня рождения к себе домой по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов, он со своей матерью приехали к Б 2 Там находились муж Б 2 - Б 1 и его дядя ФИО5 №1 Позже приехала его родственница - М.А. со своими малолетними детьми. Они сидели за столом во дворе, жарили шашлык. Вечером на сотовый телефон ФИО5 №1 кто-то звонил, после чего, он сказал, что ему нужно уйти на некоторое время, встретиться с другом. ФИО5 №1 куда-то ушел, а вернулся вместе с ранее незнакомым ему ФИО2. ФИО5 №1 спросил у Б 1 разрешения, чтобы ФИО2 остался с ними праздновать день рождения, на что Б 1 не возражал. ФИО2 пришел уже выпивший, впоследствии он продолжал пить, т.е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время празднования дня рождения ФИО2 словесно приставал к Б 2 и М 3, делал им комплименты. Б 1 по этому поводу делал ФИО2 замечания, который на них не реагировал. Около 22 часов, они с ФИО5 №1 вышли на улицу, а когда вернулись через несколько минут, ФИО2 уже не было. Б 1 рассказал, что ФИО2 продолжал приставать к девушкам, делал комплименты его жене Б.М., его это разозлило, поэтому он его выгнал. Они с ФИО5 №1 вышли на улицу, около калитки встретили ФИО2, которому, так же сделали замечание по поводу его поведения, т.к. он вел себя некрасиво. ФИО2 предложил поехать в клуб, говорил, что ему через день нужно уезжать в <адрес> и он хочет погулять перед отъездом. ФИО2 уговорил их поехать в клуб, куда они поехали на такси. Пока они ехали в такси, ФИО2 пытался словами задеть ФИО5 №1 Примерно в 23 часа они подъехали ко входу в парк «Цветник», оттуда пешком прошли до клуба «Ленинград». Чуть выше данного клуба проживает его знакомый по имени В к которому он решил зайти. Он сказал ФИО2 и ФИО5 №1, чтобы они подождали его 5 минут, пока он сходит к В и пригласит его пойти в клуб с ними. ФИО2 и ФИО5 №1 остались стоять на площадке около театра оперетты, а он направился в близлежащий двор, где проживает В В дома не оказалось, он вернулся на место, где его должны были ждать ФИО5 №1 и ФИО2, но их там не было. Он походил в данном районе и поскольку у него не было с собой документов и сотового телефона, пошел домой, где лег спать. Днем его матери позвонила мать ФИО5 №1 и сообщила, что ФИО5 №1 находится в больнице, его кто-то сильно избил. Он рассказал родственникам, как все происходило накануне. После этого он и его родственники стали искать ФИО2, т.к. он был последний, кто оставался с ФИО5 №1, звонили ему на сотовый телефон, но он был выключен. ФИО2 так никто и не нашел. Сначала они не знали, кто избил ФИО5 №1, т.к. он на протяжении долгого времени был неконтактен, находился в коме. Но в связи с тем, что ФИО2 терялся, не отвечал на звонки, сразу же уехал, они заподозрили, что именно он и избил ФИО5 №1

Свидетель Т показала, что она проживает со своим сыном В.А. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Б.М. пригласила их в гости, т.к. у внучки был день рождения - один год. Они с В.А. приехали к Б 2 примерно в 12 часов. Около 14 часов приехал ее племянник ФИО5 а чуть позже приехала их родственница М.А. с супругом М.Р. и двумя малолетними детьми. Они сидели во дворе, под навесом, отмечали день рождения. Б.В. и ФИО5 жарили шашлыки. В течение дня на сотовый телефон ФИО5 несколько раз звонил его друг ФИО2, которого ранее она не знала. ФИО5 №1 рассказал, что с ФИО2 они ранее работали в магазине «Поиск» в <адрес>, на следующий день он должен уезжать в <адрес>. ФИО5 №1 и ФИО2 хотели встретиться, чтобы погулять. Примерно в 19 часов 30 минут, она уехала домой. Примерно в 22 часа, она звонила на сотовый телефон своей дочери Б.М., спрашивала, как у них дела. Б 2 сказала, что все нормально, продолжают отмечать день рождения. Она также сказала, что вскоре после ее ухода приехал ФИО2 - друг ФИО5 № 1, который весь день ему названивал. Примерно в 23 часа она еще раз звонила Б 2, которая рассказала, что ФИО5 №1, его друг ФИО2 и В уехали куда-то гулять. Около полуночи она услышала, что пришел ее сын В Она спросила, где ФИО5 №1, на что сын ответил, что он его потерял. Больше она ничего не спрашивала, В лег спать. На следующее утро они узнали, что ФИО5 №1 в больнице, в реанимации, с телесными повреждениями. Она стала расспрашивать сына, что произошло накануне, на что сын сообщил, что они гуляли в «Цветнике», по пути он зашел к другу, хотел позвать его с собой, а ФИО5 №1 и ФИО2 ждали его на улице. Через несколько минут он вышел, а парней уже не было, куда они ушли, сын не знал, позвонить им не мог, т.к. у него не было сотового телефона. ФИО5 №1 на протяжении долгого времени был неконтактен, находился в коме. Спустя время, когда он пришел в себя, рассказал, что в тот вечер, когда он, ФИО2 и В ехали в такси, ФИО2 вел себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес ФИО5 №1 После того, как они вдвоем ушли от В и пошли к санаторию «Ленинские скалы» и «Пятигорский нарзан», у ФИО5 №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО5 №1 удары, отчего тот потерял сознание. У ФИО5 №1 не было ничего похищено, хотя при нем находился сотовый телефон и золотое кольцо.

Свидетель З показал, что ранее он работал в санатории «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в должности дежурного администратора. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, когда он находился в фойе, в здание санатория забежал ранее незнакомый ему парень и сообщил, что перед санаторием, на дороге лежит парень без сознания. Он вместе с данным мужчиной выбежал на улицу и увидел, что за территорией санатория, на дороге, лежит ранее незнакомый ему парень без сознания. Крови вокруг не было, явно выраженных телесных повреждений, так же не было, парень выглядел прилично, был хорошо одет. Было ощущение, что он просто напился, упал и уснул. Он осмотрел парня, думал, что он, возможно, отдыхающий санатория, но не узнал его, понял, что он просто прохожий. Кто-то вызвал "Скорую помощь". Через некоторое время приехали врачи, дали парню нашатырь, он немного пришел в себя, но ничего не говорил, просто издавал какие-то стоны. Парень не говорил, что с ним произошло. Они помогли врачам погрузить его в "Скорую помощь", после чего они уехали. Более данного парня никогда не видел.

Свидетель Б 4 показал, что ФИО2 является его двоюродным братом. У них было много общих друзей, знакомых. Одним из их общих друзей был ФИО5 №1 ФИО2 уезжал жить в <адрес>. Примерно в конце мая 2011 года ФИО2 приехал в <адрес>, погостил у родителей, потом несколько дней, примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, жил у него в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 ездили в <адрес> к их родственникам, были с гостях у родителей ФИО2 Он помнит, что его мать уговаривала, чтобы он не уезжал в <адрес>, а остался работать в <адрес>, ФИО2 по этому поводу нервничал. Во второй половине дня они вернулись в <адрес>. Он уехал на работу, а ФИО2 встретился с ФИО5 №1, с которым находился в гостях у родственников ФИО5 №1 ФИО2 пришел домой примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он уехал на работу и ФИО2 не видел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с компанией друзей, после чего позвонить ФИО5 №1, чтобы он тоже к ним приехал. На звонок ответила какая-то девушка, сказала, что ФИО5 №1 в больнице. После этого он разговаривал с ФИО2, спрашивал где они были накануне с ФИО5 №1, что произошло и почему ФИО5 №1 в больнице. ФИО2 рассказал, что они были на дне рождении, потом собирались поехать в ночной клуб. Последнее то, что он помнил, как он и ФИО5 №1 ехали в такси. После этого, как пояснил ФИО2, он ничего не помнит. Проснулся он среди ночи на лавочке в парке «Цветник». Как он там оказался, не помнит. На следующий день он позвонил матери ФИО5 №1, она сообщила, что ФИО5 №1 стало хуже, он находится в реанимации в тяжелом состоянии. Он опять начал звонить ФИО2, он не брал трубку. Потом он позвонил на сотовый телефон своей супруге, она дала трубку ФИО2 Он опять начал расспрашивать, что произошло, но ФИО2 не мог ничего объяснить. У ФИО2 никаких телесных повреждений не было. Он предложил ФИО2 сдать билет и никуда не уезжать пока они не разберутся, что произошло с ФИО5 №1, но ФИО2 его не послушал. Супруга рассказала, что он забрал свою сумку и поехал на ж/д вокзал. ФИО2 с того момента, как уехал в <адрес>, на связь с ним не выходил. Охарактеризовать ФИО2 может, как неконфликтного человека, спокойного. Что произошло между ним и ФИО5 №1 в тот вечер, он не знает. От ФИО5 №1 он не слышал о том, что ему причинил повреждения ФИО2 Вместе с тем считает, что у ФИО5 №1 оговаривать ФИО2 оснований нет. При этом, он один раз был свидетелем того, как в сауне у ФИО5 №1 был <данные изъяты>. О подозрении в совершении данного преступления именно ФИО2, а так же о том, что он находится в розыске, родители ФИО2 знали.

Свидетель Б 5 показала, что ФИО2 является двоюродным братом ее мужа, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, как хозяйственного, спокойного и трудолюбивого человека. ФИО2 в начале 2011 года жил у них несколько дней. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своими детьми и супругом находилась дома. Примерно в 4 часа, она услышала стук в дверь, открыв дверь, она увидела ФИО2, который сказал ей, что уснул на лавочке в парке и очень замерз. Он лег спать, а когда проснулся, попросил ее дать ему деньги и мобильный телефон, пояснив, что где-то потерял портмоне. Она передала ему мобильный телефон своей дочери, так как у нее не было денег, деньги дал ему ее свекр, какую именно сумму, ей не известно. Примерно в 12 часов дня ФИО2 уехал на поезде в <адрес> – <адрес>.

При этом, билет на поезд у него уже был. В обед они узнали о том, что ФИО5 №1 находится в больнице. Спрашивали у ФИО2, что случилось, но он сказал, что это не он причинил ФИО5 №1 телесные повреждения. Она предлагала разобраться, но он оставаться не согласился. До произошедшего ей было известно о том, что ФИО5 №1 и ФИО2 дружили, конфликтов не было. В последующем ФИО5 №1 рассказал, что это его избил Суровецкий. Со слов мужа ей известно, что у ФИО5 №1 был в бане легкий приступ эпилепсии. Они ФИО5 №1 давали деньги на лечение, поскольку его мать считала их виноватыми в том, что произошло с ним, но не часто.

Свидетель И показал, что в феврале 2017 года, он принимал участие в качестве понятого в следственном действии -"Проверка показаний на месте". После разъяснения прав и обязанностей, все участвующие лица проехали в район санатория «Пятигорский нарзан», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где потерпевший ФИО5 №1 указал место, где в ходе конфликта с ФИО2, тот нанес ему удары руками по лицу, а затем, деревянным бруском ударил в лобно - височную часть головы. При этом, ФИО6 показывал все на манекене. От этого удара он потерял сознание, очнулся только в больнице. Что происходило после данного удара, он не помнит, так как находился без сознания. Со слов ФИО5 №1, его бил только ФИО2, на данном месте больше никого не было. Вернувшись в здание следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску, был составлен протокол, где расписались все участвующие лица.

Свидетель Н дал аналогичные показания по поводу своего участия в качестве понятого при проверке показаний на месте в районе санатория «Пятигорский нарзан», расположенного в <адрес> на <адрес>, где ФИО5 №1 рассказал при каких обстоятельствах в ходе конфликта ФИО2 наносил ему удары, в т.ч. деревянным бруском в лобно - височную часть головы справа.

Свидетель М показала, что в должности врача – психиатра она состоит с 2002 года. ФИО5 №1 находится на наблюдении у врача психиатра с 1997 года. Обследован по линии Горвоенкомата, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Находился на обследовании в СКПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «<данные изъяты>. Последнее обращение было ДД.ММ.ГГГГ для общей МС. После диспансер не посещал, за помощью не обращался. Исходя из психического состояния острой психо-продукции не выявлял состояния психоза. При посещении психиатра ФИО5 №1 не говорил, что страдает <данные изъяты>. Если бы имелась такая информация, то было бы отражено документально. Он являлся <данные изъяты>. <данные изъяты>

Показаниями свидетелей М 3 (т.1 л.д. 77-79), Б 2(т.1 л.д. 70-73), Б 1(т.1 л.д. 83-850, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в уд.

Так, свидетель Б 1 показал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой Б 2 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ у их дочери Б был день рождения - один год. Они пригласили в гости своих родственников на празднование дня рождения дочери. Они с супругом находились дома, примерно в 12 часов приехали мать его супруги - Т и брат супруги - В Примерно в 13 часов, приехал дядя супруги - ФИО5 №1 Чуть позже приехала родственница супруги - М 3 с супругом М.Р. и двумя малолетними детьми. Они сидели во дворе, под навесом, отмечали день рождения. В течение дня на сотовый телефон ФИО5 №1 несколько раз звонил его друг ФИО2, которого ранее он не знал. ФИО5 №1 рассказал, что ФИО2 на следующий день должен уезжать в <адрес> на заработки, говорил, что хочет увидеться со своим другом. Ближе к вечеру, после очередного звонка ФИО2, ФИО5 №1 попросил у него и его супруги разрешения пригласить к ним домой ФИО2, т.к. они хотели увидеться. Он не хотел, чтобы к ним в дом приходил посторонний человек, но ФИО5 №1 его уговорил, сказал, что ФИО2 нормальный парень. В вечернее время, во сколько именно, он не помнит, подъехал ФИО2, ФИО5 №1 встретил его, пригласил к ним за стол. ФИО2 пришел в состоянии алкогольного опьянения. Во время празднования дня рождения ФИО2 вел себя нагло, делал комплименты его супруге Б 2 и ее родственнице М 3 Ему это было неприятно. Поскольку супруг и дети М 3 уехали, он решил заступиться и за свою супругу и за М 3, сделал замечание ФИО2, но он не отреагировал. Примерно в 22 часа, ФИО5 №1 и В вышли в магазин, расположенный недалеко от их дома. Во время их отсутствия ФИО2 опять начал приставать к его супруге, делал ей комплименты. Он разозлился и выгнал ФИО2 Примерно через 5 минут вернулись ФИО5 №1 и В , спросили, где ФИО2, на что они им рассказали, что выгнали ФИО2, т.к. он очень нагло себя вел. ФИО5 №1 и В куда-то ушли. Чуть позже его супруга рассказала ему, что когда он выгнал ФИО2, он ждал ФИО5 №1 около калитки. Б 2 предлагала ФИО5 №1 остаться у них ночевать, но он отказался. После чего ФИО5 №1, В и ФИО2 куда-то уехали. На следующий день, примерно в обеденное время, ему на сотовый телефон позвонила его супруга и сообщила, что ей звонили из больницы, сказали, что ФИО5 №1 доставлен в ЦГБ. Сначала они не знали, что произошло, потом выяснили, что у ФИО5 №1 серьезные телесные повреждения, ему сделали операцию. ФИО5 №1 находился в полубессознательном состоянии, не мог ничего объяснить, В сообщил, что они с ФИО5 №1 и ФИО2 гуляли, потом он зашел к другу, через несколько минут вышел, а парней уже не было, куда они ушли, В не знал. В сотовом телефоне ФИО5 №1 его супруга нашла номер телефона ФИО2, звонила ему, но телефон был выключен. Впоследствии ФИО2 так никто и не дозвонился, не нашел его. На связь с ФИО5 №1 ФИО2 за все это время ни разу не вышел, хотя они были друзьями. ФИО5 №1 на протяжении долгого времени был неконтактен, находился в коме. Спустя время, когда он пришел в себя, рассказал, что в тот вечер, когда он, ФИО2 и В ехали в такси, ФИО2 уже начал агрессивно себя вести. После того, как они вдвоем ушли от В , у ФИО5 №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 начал наносить ФИО5 №1 удары, от чего ФИО5 №1 потерял сознание.

Свидетель М 3 показала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом М 1 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее племянница Б.М. пригласила ее и ее семью на празднование дня рождения ее дочери Е, которой исполнился 1 год. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она с детьми приехала к Б по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов, приехал ФИО5 № 1. Они с Б.М. готовили кушать, Потерпвший № 1 и Б.В. жарили шашлыки. Дети игрались. Чуть позже приехали Т.О. и В.А.. Примерно в 16 часов, они сели отмечать день рождения. Они сидели во дворе, кушали, выпивали. Примерно в 18 часов, заехал ее супруг М 1, забрал детей и поехал домой, а она осталась у Б. . В течение всего дня ФИО5 №1 на сотовый телефон звонил его товарищ, как она поняла, они планировали встретиться. Ближе к вечеру, после очередного телефонного звонка, ФИО5 №1 попросил у Б В и Б.М. разрешения, чтобы пришел его друг, который весь день ему звонил, они разрешили. Примерно в 20 часов, приехал друг ФИО5 №1 - ФИО2, который был выпивший, с собой у него была банка пива или алкогольного коктейля. ФИО2 за столом вел себя не очень культурно, хамил, приставал к Б 2, на что Б.В. делал ему неоднократные замечания, но ФИО2 на них не реагировал. Примерно в 22 часа, ФИО5 №1 и В вышли в магазин, чтобы купить сигареты. Во время их отсутствия ФИО2 опять начал приставать к Б 2, делал ей комплименты. Б 1 разозлился и выгнал ФИО2 Примерно через 5 минут вернулись ФИО5 №1 и В , спросили, где ФИО2, на что они им рассказали, что Б 1 выгнал ФИО2 Парни вышли на улицу, за калитку, к ФИО2 Через некоторое время Б 2 вышла к парням на улицу, потом вернулась, сказала, что они поехали куда-то гулять. Б 2 сказала, что уговаривала ФИО5 №1 остаться у них ночевать, но он отказался. Они посидели у Б примерно до полуночи, после чего она вызвала такси и поехала домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ей на сотовый телефон "позвонила Б.М. и сообщила, что ФИО5 №1 находится в ЦГБ с телесными повреждениями. Длительное время ФИО5 №1 был без сознания, перенес три операции. Не так давно ФИО5 №1 вспомнил события ночи с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, вспомнил, что у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО2 его избил и он потерял сознание, очнулся только в ЦГБ.

Свидетель Б 2 показала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом Б 1 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери Б был день рождения - один год. Она пригласила в гости своих родственников на празднование дня рождения дочери. Она, супруг и дети находились дома, примерно в 13 часов приехал ее дядя ФИО5 №1, в 14 часов приехала ее мама Т и брат В Позже, примерно в 16 часов приехала их родственница М 3 с супругом М.Р. и двумя малолетними детьми. Они сидели во дворе, под навесом, отмечали день рождения. В течение дня на сотовый телефон ФИО5 №1 несколько раз звонил его друг ФИО2, которого ранее она не знала. ФИО5 №1 рассказал, что ФИО2 на следующий день должен уезжать в <адрес> на заработки, говорил, что хочет увидеться со своим другом. Ближе к вечеру, после очередного звонка ФИО2, ФИО5 №1 попросил у нее разрешения пригласить к ним домой ФИО2, т.к. они договорились увидеться. Она не хотела, чтобы к ним в дом приходил посторонний человек, но ФИО5 №1 ее уговорил, и она согласилась. Примерно в 20 часов, подъехал ФИО2, ФИО5 №1 вышел, встретил его, пригласил к ним за стол. ФИО2 пришел в состоянии алкогольного опьянения. Во время празднования дня рождения ФИО2 сначала вел себя спокойно, а потом начал наглеть, делал ей комплименты при ее супруге. Б 1 это не понравилось и он сделал замечание ФИО2, но тот не отреагировал. Примерно в 22 часа ФИО5 №1 и В вышли в магазин, чтобы купить сигареты. Во время их отсутствия ФИО2 опять начал к ней приставать, делать комплименты. Б 1 разозлился и выгнал ФИО2 Примерно через 5 минут вернулись ФИО5 №1 и В , спросили, где ФИО2, на что они им рассказали, что Б 1 выгнал ФИО2 Парни вышли на улицу, за калитку, к ФИО2 Через некоторое время она вышла к ним, ФИО5 №1 сказал, что они поедут гулять. Она настойчиво уговаривала ФИО5 №1 остаться у них ночевать и никуда не ездить с ФИО2, но ФИО5 №1 сказал, что ФИО2 его друг, что на следующий день он уезжает, и они долго не увидятся, поэтому ФИО5 №1 решил поехать гулять с ФИО2 Также они взяли с собой В и примерно в 22 часа на автомобиле такси уехали, куда именно, она не знает. Чуть позже она увидела пропущенный вызов на сотовом телефоне от ФИО5 №1, телефон стоял на бесшумном режиме, т.к. она укладывала ребенка спать. Потом она перезванивала ФИО5 №1, но он не брал трубку. На следующий день, около 12 часов, ей на сотовый телефон позвонили из приемного отделения ЦГБ №1 г. Пятигорска, и сообщили что ФИО5 №1 доставлен в ЦГБ с телесными повреждениями. Она сразу же поехала в ЦГБ, туда же приехала мать ФИО5 №1 - Л ФИО5 №1 находился в полубессознательном состоянии, не мог ничего объяснить, они не знали, что с ним произошло. С каждым часом ему становилось все хуже. Она позвонила своему брату В , спросила, куда они накануне поехали и что произошло. В сообщил, что они собирались пойти в ночной клуб «Ленинград», по пути он зашел к другу, хотел позвать его с собой, а ФИО5 №1 и ФИО2 ждали его на улице. Через несколько минут он вышел, а парней уже не было, куда они ушли, В не знал, позвонить им не мог, т.к. у него не было сотового телефона. В сотовом телефоне ФИО5 №1 она нашла номер телефона ФИО2, звонила ему, но телефон был выключен. Впоследствии ФИО2 так никто и не дозвонился, не нашел его. На связь с ФИО5 №1 ФИО2 за все это время ни разу не вышел, хотя они были друзьями. ФИО5 №1 на протяжении долгого времени был неконтактен, находился в коме. Спустя время, когда он пришел в себя, рассказал, что в тот вечер, когда он, ФИО2 и В ехали в такси, ФИО2 уже начал агрессивно себя вести, нецензурно выражался в адрес ФИО5 №1, злился, что ее супруг его выгнал. После того, как они вдвоем ушли от В и пошли к санаторию «Ленинские скалы» и «Пятигорский нарзан», у ФИО5 №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 начал наносить ФИО5 №1 удары, от чего он потерял сознание.

Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей М 2 и С , по мнению которых, ФИО2 не мог совершить данного преступления.

Так, свидетель М 2 показала, что познакомилась с ФИО2 в 2010 году по интернету в ВК, после чего они стали созваниваться. О приезде ФИО2 в Пятигорск в мае 2011 года, она знала. Он потерял документы, поэтому приезжал их восстанавливать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они общались около 2- х, двух с половиной часов, в период с 00-30 до 3-30,он пояснил, что был в гостях, был веселый. Связь обрывалась примерно 4 раза. Часа в 3-4 перестали разговаривать. Когда он вернулся в Санкт-Петербурге, они так же созванивались. Встречались в 2013 - 2014 годах в Питере. Он неконфликтный, всегда был против алкоголя. По какому номеру телефона разговаривали, в настоящее время она не помнит, но тот номер сейчас уже не существует. Указанные обстоятельства происходили в первых числах лета, мать ФИО2 называла точную дату. Кроме этого, она запомнила дату сама, т.к. он в этот день уезжал в Санкт-Петербург.

Свидетель С показала, что подсудимый является ее сыном. В конце августа 2011 года к ней домой приезжали оперативные сотрудники и сказали, что им нужен А., на что она пояснила, что он живет и работает в Санкт-Петербурге и дала им номер телефона. Ей было известно, что у сына есть друг ФИО5 . Осенью 2011 года от Б 5 она узнала, что А. подозревают в совершении преступления в отношении ФИО5 №1, поэтому они поехали к ФИО5 №1, который сказал, что это был А.. При этом, мать ФИО5 жаловалась на то, что ему не оказали сразу медицинскую помощь, т.к. он был сильно пьяный. Она денег у них не просила, но она просто от себя дала ей одну тысячу рублей на лекарства. При этом, Л говорила, что это все сделал ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ году сын приезжал в Новопавловск для обмена документов. При этом, сразу купил билеты на обратную дорогу, уехал ДД.ММ.ГГГГ от бабушки в Пятигорск к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в Санкт-Петербург. В этот же день она общалась с Б.Л., которая рассказала ей, что сын потерял телефон и она ему дала другой. Они созванивались по новому номеру. От Любы она так же узнала о данном происшествии и о том, что А. подозревают в совершении данного преступления. Со слов сотрудников полиции ей известно о том, что сын был последний, кто видел ФИО5 . Почему сын не связался с Потерпевшим, она не знает.

Однако, суд отвергает показания указанных свидетелей, как несостоятельные, поскольку они не имеют отношения к предмету доказывания, а относятся в большей степени к характеризующим данным ФИО2 Более того, суд приходит к выводу, что показания данных лиц о том, что ФИО2 не мог причинить ФИО5 №1 тяжкий вред здоровью в указанное время, носят предположительный характер и по обстоятельствам предъявленного ФИО2 обвинения они пояснить ничего не смогли. Более того, показания данных свидетелей опровергаются показаниями самого ФИО2, который виновным себя в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место происшествия -территория, расположенная в районе санатория «Пятигорский нарзан», по адресу:, <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, потерпевший ФИО5 №1 указал обстоятельства, при которых ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 2 л.д. 134-150).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: медицинская карта стационарного больного на имя ФИО5 №1 № (в двух томах); медицинская карта стационарного больного на имя ФИО5 №1 № (в одном томе) (т. 2 л.д. 40-50).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которого следует, что у ФИО5 №1 при осмотре судебно – медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ выявлены и диагностированы при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в нейрохирургическое отделение МУЗ «ЦГБ <адрес>»: <данные изъяты> Диагностированная у гражданина ФИО5 №1 тяжелая черепно – мозговая травма, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6; п. 6.1; п. 6. ; п. 6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненный вред здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). выявленные ссадины верхних конечностей вреда здоровью гражданина ФИО5 №1 не причинили. Между полученной гражданином ФИО5 №1 тяжелой закрытой черепно – мозговой травмой и его парализацией имеется прямая причинно – следственная связь(т. 1 л.д. 63-64).

Заключением первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО5 №1 до совершения в отношении него противоправных действий (06.06.2011г.) обнаруживал <данные изъяты> мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания(т. 3 л.д. 10-13).

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого С.А.ПБ. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Фактические обстоятельства, как они установлены в судебном заседании, нанесение ударов со значительной силой в жизненно важный орган человека –свидетельствуют об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 и этот умысел был им реализован.

Потерпевшим ФИО5 №1 причиненный ему моральный вред оценен в размере 1 500 000 рублей. Вместе с тем, им заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 322 036 руб., поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном размере, а моральный вред компенсирован частично - в сумме 177964 руб. На компенсации морального вреда в размере 1322036 рублей настаивает.

Данные исковые требования суд находит основанными на законе, но подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходит из обстоятельств дела, степени вины нарушителя и причиненных потерпевшему нравственных страданий, а так же, с учетом принципа разумности, справедливости и материального положения причинителя вреда.

Подсудимый- гражданский ответчик ФИО2 с гражданским иском в части компенсации морального вреда в размере 1 322 036 рублей, не согласен, поскольку, с учетом имущественного положения, не имеет такой материальной возможности. Вместе с тем, на возмещение в адрес потерпевшего иной суммы в последующем, согласен.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, частичную компенсацию морального вреда, а так же то, что он ранее не судим. При этом, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, его положительную характеристику по месту жительства, а так же мнение потерпевшего о назначении подсудимому минимального наказания, предусмотренного законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а так же личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст., ст. 64 и 73 УК РФ, и, считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого, назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, но с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1, в счет компенсации морального вреда – 322036 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить. В связи с полным отбытием ФИО2 назначенного наказания, освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова