Приговор № 1-231/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-231/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 июля 2017 года

Старооскольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конаревой И.А.,

при секретаре Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчука А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ботвиньевой Я.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО2, находясь за павильоном остановочной платформы «<данные изъяты>», расположенной в черте <адрес>, обнаружил в кирпичной кладке стены павильона бумажный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофеноном, массой 0,55 грамм, что относится к значительному размеру, которое забрал.

Указанное наркотическое средство подсудимый стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, однако в тот же день был задержан сотрудниками полиции, незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство было обнаружено и изъято в предусмотренном законом порядке.

ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,55 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, в период отбывания наказания в <данные изъяты><адрес> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям (л.д. 96), в 2017 году привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 6.9 КоАП РФ, что следует из представленной государственным обвинителем справки, участковым уполномоченным, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали (л.д. 77, 84), на учетах у врачей <данные изъяты><данные изъяты> не состоит (л.д. 78, 80, 98, 100), <данные изъяты> не нуждается (л.д. 51-53).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, что было установлено в судебном заседании.

Заявление подсудимого на стадии дознания о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, учитывая вид и размер наркотического средства, которое изъято из незаконного оборота, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в целом существенно снижающих степень общественной опасности личности ФИО2 и совершенного им преступления, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и при наличии исключительных обстоятельств назначить подсудимому наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ч. 1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФЮ, для освобождения подсудимого от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ботвиньевой Я.Н. по назначению суда, в размере 550 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,53 г (с учетом израсходованного на исследования), хранящееся в камере хранения наркотических средств Белгородского ЛО МВД России на транспорте, надлежит уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

Обязательные работы надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ботвиньевой Я.Н. по назначению суда, в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,53 г (с учетом израсходованного на исследования), хранящееся в камере хранения наркотических средств Белгородского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и (или) представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Конарева