Приговор № 1-506/2018 1-85/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-506/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2019 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Юнга С.С., при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевшего Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. По постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию штрафа окончено в связи с фактическим исполнением;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Во время с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около магазина «Вечный Зов», расположенном в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества потребовал у Ш деньги на покупку спиртного, а после того, как Ш в этом отказал, ФИО2 нанес Ш один удар кулаком в область лица, от которого Ш упал на землю, а затем нанес последнему не менее 20 ударов ногами по голове и рукам, которыми Ш закрывал от ударов голову, отчего Ш испытал физическую боль. Подавив таким способом волю Ш к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил принадлежащий последнему рюкзак стоимостью 700 рублей, с находившимися в нем набором метательных ножей «Комар» стоимостью 600 рублей, флэш картой стоимостью 500 рублей, 2 упаковками ампул «Диклофенак» по цене 50 рублей каждая, тетрадь с квитанцией об оплате коммунальных услуг, не имеющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1900 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Ш повреждение в виде ссадины лба, не повлекшее вред здоровью, то есть применил к Ш насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш имущественный ущерб на сумму 1900 рублей.

В судебном заседании ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Согласие потерпевшего Ш на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в текущей редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО2, исходя из норм главы 10 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, как повлияет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает данные о личности виновного.

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в силу чего, согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. ФИО2, как видно из предъявленной в судебном заседании справки, состоит в официальных трудовых отношениях и по месту занятости зарекомендовал себя положительно, как добросовестный и исполнительный работник. Жалоб и замечаний на поведение ФИО2 в быту согласно характеристике с места жительства не поступало. У ФИО2 имеется хроническое тяжелое заболевание. ФИО2 имеет семью, в которой воспитывает и содержит малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, дал явку с повинной, возместил потерпевшему Ш причиненный в результате преступления имущественный ущерб в добровольном порядке, в суде заявил о раскаянии в содеянном.

Состояние здоровья ФИО2, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном суд в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

В качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Одновременно с этим из материалов дела усматривается и подтверждается подсудимым, что преступление было совершено ФИО2 под воздействием алкоголя, повлекшем опьянение, побудившее неконтролируемую агрессию к потерпевшему и желание похитить чужое имущество, в связи с чем, в качестве отягчающего наказание ФИО2 наказания на основании части 11 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для понижения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения норм статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит приговорить к наказанию в виде реального лишения свободы, так как материалы уголовного дела и данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что иные меры уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного влияния на исправление подсудимого не окажут.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В то же время, учитывая раскаяние ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего Ш о степени ответственности подсудимого, полагающего, что ФИО2 заслуживает снисхождения, суд не назначает дополнительные наказания, указанные в части 2 статьи 161 УК РФ, и считает возможным определить ФИО2 наказание без учета рецидива согласно части 3 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, исходя из пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ избирается исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу требований пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 должно быть зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание на основании части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовать ФИО2 в зале суда.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета: один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах дела №г. в Гатчинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: