Приговор № 1-194/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000934-10

дело №1-194/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 11 сентября 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Янкина Н.Е,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1 пришёл к ФИО8., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы одолжить у последней электромясорубку. Выходя из дома Потерпевший №1, ФИО1 попросил у последней взаймы денежные средства в размере 1 000 рублей. На данную просьбу Потерпевший №1 ответила согласием и попросила ФИО1 самостоятельно пройти в её дом, чтобы взять и принести принадлежащий ей кошелек, который находился на кровати в зальной комнате дома. Тогда, находясь с согласия Потерпевший №1 в её доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 начал искать на кровати кошелек Потерпевший №1 В поисках кошелька, ФИО1 поднял матрац кровати, под которым увидел хранящиеся там денежные средства Потерпевший №1 В этот момент около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь с согласия Потерпевший №1 в её домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, около 18 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из-под матраца кровати последней принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей и тайно похитил их. После этого, не найдя кошелек, ФИО1 вернулся к Потерпевший №1 и сообщил об этом. Тогда Потерпевший №1 зашла в дом, взяла кошелёк и одолжила ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. После этого ФИО1 с одолженными денежными средствами и электромясорубкой с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 5 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в своём заявлении не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без её участия.

Государственный обвинитель Янкин Н.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 <.....>. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 <.....> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 <.....> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неженатый, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что следует со слов подсудимого, и подтверждается приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 <.....>., суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка и явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <.....>., судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 <.....>. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока исправительных работ требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.73 и ст.299 УПК РФ обстоятельства причинения вреда (ущерба) совершённым преступлением подлежат установлению и доказыванию по уголовному делу. При этом выводы суда должны быть основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с положениями ст.240 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании доказаны основания иска.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал, размер ущерба не оспаривал, с исковыми требованиями согласился, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей сумму материального ущерба в размере 5 000 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

Секретарь судебного заседания И.А. Фетисова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-194/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде