Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УБР» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО «УБР» обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** между ОАО «УБР» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, путем подписания заемщиком анкеты-заявления, в соответствии с которой было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии лимитом выдачи в размере 265529 рублей 41 копейки со сроком возврата до ***. Банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её М. В свою очередь заемщик обязался принял на себя обязательства ежемесячно шестого числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения М. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на *** за должником числится задолженность в размере 290495 рублей 25 копеек, в том числе 213720 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 76774 рубля 62 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не представила, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между *** между ОАО «УБР и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, путем подписания М. анкеты-заявления, в соответствии с которой было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредит путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сумма кредита 265529 рублей 41 копейки, процентная ставка 25 % годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 7823 рубля (л.д. 12-13).

ОАО «УБР» изменило организационно-правовую форму на ПАО «УБР», о чем *** внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.21), в связи с чем ПАО «УБР» является надлежащим истцом.

Согласно представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчик в нарушение условий кредитного соглашения допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на *** размер задолженности М. составляет 290495 рублей 25 копеек, в том числе 213720 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 76774 рубля 62 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.10,11).

Расчет суммы задолженности, заявленной ко взысканию ответчиком не оспорен, сведения об исполнении требования банка не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, №.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в размере 6104 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО УБР к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с М., <данные изъяты>, в пользу ПАО «УБР» (ИНН №, КПП № БИК № ОКПО № задолженность по кредитному договору № от *** в размере 290495 рублей 25 копеек, в том числе 213720 рублей 63 копеек – сумма основного долга, 76774 рубля 62 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104 рублей 95 копеек, а всего 296600 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Согласовано. Судья