Решение № 2-1250/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1250/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2017 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в интересах Нижнетагильской дистанции пути -структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118586 руб. 32 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переводом принят на работу <...>. В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии <...>. В пункте 3.1.7 стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. Ответчик обучался по указанной профессии в Нижнетагильском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций в период с 11.01.2016 по 14.04.2016г. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс ответчик переведен на должность <...>. По окончанию обучения 11.04.2016 выдано свидетельство № о присвоении профессии. 24.06.2016 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (приказ №) по собственному желанию, в соответствии с п.3, ч.1, ст. 77 Трудового кодекса РФ. В пункте 3.1.10 договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин. Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 118586,32 руб. пропорционально отработанному времени. В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. В определении от 15.07.2010 № 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение. Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Споры, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 147-ФЗ). Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за обучение в сумме 11 209,27 рублей.

Представитель истца - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со статьями 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства или с отрывом от производства. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении.

Из материалов дела усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № на обучение последнего по профессии <...>, по условиям которого:

- обучаемый по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее двух лет (п.3.1.7 договора);

- обязуется возместить затраты в полном объеме, понесенных Работодателем на обучение, в случае увольнения, в том числе и по собственному желанию, без уважительных причин (п.3.1.10 договора);

- обучаемый имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением Работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим договором, включая стипендию, выплаченную за период обучения.

Данный договор является дополнительным к трудовому договору, заключенным между работодателем и обучаемым (п.1.2 договора).

Работодателем были предоставлены ФИО1 необходимые условия для прохождения обучения, в соответствии с условиями ученического договора, и прохождения работником обучения, что подтверждается следующими материалами дела: ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №; сметой расходов Нижнетагильского учебного центра по подготовке <...> ФИО1 за период обучения с 11 января 2016 года по 11 апреля 2016 года в сумме 23385,43 руб.; расчетным листками за январь, февраль, март и апрель 2016 года, из которых следует, что ФИО1 производились начисления стипендии в общей сумме 108 578 руб.

Согласно предоставленного расчета сумма задолженности ФИО1 по ученическому договору составляет 118586,32руб. Задолженность исчислена пропорционально не отработанному времени.

Судом установлено, что 10 июня 2016 года ответчик подал заявление об увольнении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1.10 ученического договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом, в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин до истечения двухлетнего срока после получения профессии, то есть до 14 апреля 2018 года.

Ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения ОАО «РЖД» затрат, связанных с прохождением обучения по ученическому договору.

Таким образом, общая сумма понесенных расходов в размере 118 586 руб. 32 коп. подлежит возмещению с ответчика.

Доказательств уважительности причин не исполнения обязательств по ученическому договору, ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент обращения истца в суд с данным иском, сумма задолженности ответчика за полученное обучение перед истцом не возмещена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3572 руб. 00 коп. подтверждается копией платежного поручения №51281 от 27 января 2017 года.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 586 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 572 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий - Т.А.Орлова