Постановление № 1-77/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

у.д. 1-77/2019 (11901950024000091)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шира 04 июня 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

потерпевшего "Потерпевший ФИО",

защитника – адвоката Тачеева Я.А., предъявившего удостоверение № 19/241 и ордер № 008823 от 10 апреля 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гражданину "Потерпевший ФИО", с незаконным проникновением в хранилище, с причинением последнему значительного ущерба.

Согласно обвинительного заключения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место быть в д. Катюшкино Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

07 марта 2019 г. в период с 12 до 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в хранилище, находясь на территории усадьбы <адрес> Республики Хакасия, усилием рук отогнул металлическую проволоку петли входной двери хозяйственной постройки и незаконно проник в указанное хранилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «STIHL MS180/C», стоимостью 5 000 рублей, и электрический лобзик «Вихрь ЛЭ-80», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие гражданину "Потерпевший ФИО"

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО" на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим "Потерпевший ФИО" было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, обосновывая тем, что причиненный ему имущественный вред возмещен, подсудимый принес свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное преследование в отношении него прекратить за примирением сторон, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, имущественный вред, причиненный его действиями потерпевшему возмещен, кроме того последнему он принес свои извинения. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего и просил о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступление признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, поскольку имевшиеся ранее в отношении него судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с этими судимостями (л.д. 113, 130-134, 135).

По месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 121, 124).

Военнообязанный, ограниченно годен к военной службе (л.д. 119)

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 114, 115, 117), хронических заболеваний не имеет (л.д. 117).

Согласно заключению комиссии экспертов № 380 от 19 апреля 2019 г. комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое выражено не столь значительно, не сопровождается психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во вовремя инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 94-95).

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Имущественный вред потерпевшему возмещен, поскольку похищенные предметы были последнему возвращены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, что по мнению суда будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств по делу подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в судебном заседании, подлежат обращению за счёт средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а ФИО1 таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд, -

П о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS180/C», электрический лобзик «Вихрь ЛЭ-80», хранящиеся у потерпевшего "Потерпевший ФИО", оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.