Приговор № 1-77/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

уголовное дело № 1-77/2019

(следственный № 11901950021000075)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 11 июня 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Косоротова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии опьянения у ограды квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах города Абаза Республики Хакасия от 18 марта 2019 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и осуществил движение по улицам города, где 17 апреля 2019 года около 01 часа 37 минут на автодороге <адрес> задержан сотрудниками полиции и впоследствии установлен как лицо, находившееся в состоянии опьянения, при управлении указанным автомобилем, на основании акта освидетельствования.

При производстве предварительного расследования подсудимый с указанным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным, им добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия данного производства ему разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимого заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые изложены в обвинительном постановлении.

Таким образом, условия, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, при сокращенной форме дознания соблюдены, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся его личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, возраст, личность ФИО2, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного положения, а также требований ч. 4 ст. 49, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с денежным взысканием и с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным деяния, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 2. ст. 14 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ВОСЕМЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск оставить на хранение в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, находящийся у собственника ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов