Приговор № 1-354/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело № 1-354/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И., Гончаровой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Щиренко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителей Т., Л

подсудимой: ФИО1,

защитника-адвоката Ерёменко С.Л., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут,, водитель ФИО1, управляя технически исправным трамвайным вагоном ТЗ, бортовой номер <данные изъяты>, осуществляя перевозку людей, двигалась по установленному маршруту общественного транспорта .... в /// в направлении от /// к ///.

После совершения остановки для посадки и высадки пассажиров на остановке общественного транспорта "<данные изъяты>", расположенной в районе ///, ФИО1 проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, привела в действие механизм закрытия дверей трамвая, не убедившись в том, что пассажир Потерпевший №1, закончила высадку из салона трамвая, вследствие чего, нарушив требования пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от +++г. ... (далее ПДД РФ), обязывающего водителя начинать движение только с закрытыми дверями, до конца не закрыла двери трамвая, нарушив требования абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении манёвра не создавать опасность для движения, начала движение трамвая, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, не приняв мер к остановке трамвая, с целью исключения падения пассажира Потерпевший №1, в результате чего +++ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, в районе дома расположенного по адресу: /// допустила падение Потерпевший №1 на дорогу.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с отрывом малого вертела, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, и подтвердила ходатайство о постановлении ей обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая её представители не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицированно частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в виде вызова скорой помощи; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде предоставления продуктов в больницу, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимой, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает, её имущественное положение и её семьи, её состояние здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.

При оценке личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>. На учётах в АККПБ и АКНД не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновной, наличие места постоянного проживания на территории РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что подсудимая, не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд признает возможным назначить ей наказание, в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами, с учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, в пределах санкции инкриминируемой ей статья УК РФ, при этом суд учитывает, что ФИО1, трудоспособна, кроме профессии водитель, освоила и ряд других, таких как: кондуктор, лаборант, кроме того имеет среднее специальное образование, получив профессию секретаря, на что ссылается подсудимая.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для её исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд, с учётом характера совершенного преступления, не признает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 08 месяцев.

В соответствии ст.53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не выезжать за пределы территории города Барнаула Алтайского края, не изменять места жительства или пребывания. Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов