Приговор № 1-103/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 марта 2021 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Заволжского района г.Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников, адвокатов Кузьменко Е.Н., Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2020 года в период времени с 17 часов, но не позднее 20 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор с целью незаконного приобретения психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 0,5 г, для его дальнейшего совместного употребления.

Реализуя свой совместный преступный умысел осознавая, что свободный оборот наркотических и психотропных средств на территории РФ запрещен законом, ФИО2 и ФИО1, с использованием принадлежащих им мобильных телефонов, подключенных к сети «Интернет», совместно заказали у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и оплатили психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,5 г, после чего им была предоставлена информация о том, что приобретенное ими психотропное вещество находится по адресу <...>, лесополоса.

Получив указанную информацию, 18 сентября 2020 года не ранее 20 часов и не позднее 21 часа, ФИО2 и ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной напротив д.97А по ул. Шишкова г. Твери, действуя совместно и согласованно, нашли в указанном им месте и изъяли оттуда прозрачный пакетик с фиксатором горловины с находящимся в нём белым порошкообразным веществом внутри - психотропным веществом амфетамин, массой не менее 0,5 г, тем самым совершив незаконное приобретение психотропного вещества, в значительном размере. Незаконно приобретенное психотропное вещество, по взаимной договоренности с ФИО2 с целью хранения во время следования на автомашине ВАЗ-21113 регистрационный знак № под управлением ФИО2 к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 убрал в карман одетых на нём брюк.

18 сентября 2020 года в 21 час, указанная автомашина, на которой передвигались ФИО2 и ФИО1 была остановлена экипажем ДПС у <...>.

При проверке документов, у ФИО2 и ФИО1 были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем им был задан вопрос относительно наличия при них предметов и веществ, запрещенных в обороте на территории РФ, а также сообщено о процедуре личного досмотра данных лиц.

Непосредственно после этого, 18 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 26 минут, ФИО1, осознавая, что их совместные незаконные действия по приобретению и хранению психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 0,5 г, могут быть разоблачены инспекторами ДПС, и испугавшись привлечения к установленной законом ответственности за это, достал сверток с амфетамином из кармана одетых на нем брюк и выбросил его на землю. Данные действия ФИО1 были замечены инспекторами ДПС, после чего были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, которыми 18 сентября 2020 года в период времени с 22 часов 47 минут по 23 часа 05 минут, по адресу: <...>, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1, прозрачный пакетик с фиксатором горловины с находящимся в нём белым порошкообразным веществом внутри.

Согласно справке об исследовании №712 от 19 сентября 2020 года и заключению эксперта №3065 от 06 октября 2020 года представленное на исследование вышеуказанное порошкообразное вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, а его масса составляет 0,5 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ФИО2, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 02 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 19 февраля 2019 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

15 мая 2020 года ФИО2 в органы ГИБДД подано заявление об утрате им своего водительского удостоверения, назначенный административный штраф оплачен им полностью 30 марта 2020 года.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, по состоянию на 18 сентября 2020 года, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО2, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 18 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь у дома 5 по ул. Гвардейская г. Твери запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21113 регистрационный знак № и стал передвигаться на нём по улицам города Твери.

18 сентября 2020 года в 21 час 00 минут у дома 97 по ул. Шишкова г. Твери, автомобиль ВАЗ-21113 регистрационный знак №, под управлением ФИО2, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО2 признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, 18 сентября 2020 года в 21 час 50 минут у дома 97 по ул. Шишкова г. Твери, водитель ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Непосредственно после этого, у дома 97 по ул. Шишкова города Твери 18 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 02 минуты инспектором ДПС водителю ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03, заводской номер 10361, последняя поверка прибора 13 июля 2020 года по 12 июля 2021 года, на прохождение которого водитель ФИО2 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 045999 от 18 сентября 2020 года и данным технического средства измерения АКПЭ-01М-03 заводской номер 10361, в выдыхаемом водителем ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не установлено, показания прибора 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не находится.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 18 сентября 2020 года в 22 часа 06 минут, составлен соответствующий протокол. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился.

При прохождении 18 сентября 2020 года в период времени с 22 часов 27 минут по 23 часа 00 минут, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 477 от 18 сентября 2020 года у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения.

Согласно справке о химико-токсикологическом исследовании № 1501 от 22 сентября 2020 года в биологическом объекте - моче ФИО2 обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС) – 11-нор-9-карбокси-9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси-9-ТНС TSM (Список I), который является наркотическим средством, а также амфетамин (Список I). То есть у водителя ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, что свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения при управлении автомобилем ВАЗ-21113 регистрационный знак №, 18 сентября 2020 года около 21 часа 00 минут на проезжей части дороги, напротив <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т.2 л.д. 157-160, 161-164).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, а подсудимый ФИО2 преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного, формой вины и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 03 лет лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ - 02 лет лишения свободы, в связи с чем они относятся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии защитников, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимые и их защитники не оспаривали.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимым обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку перемещение при себе психотропного вещества общей массой 0,5 г для личного употребления из одного места в другое охватываются объективной стороной незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества во время поездки.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы такого решения. Полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

В связи с этим, суд, исходя из обстоятельств обвинения, следуя позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимых по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинение в незаконной перевозке без цели сбыта психотропных веществ, находя правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. Указанное обстоятельство следует из содержания обвинения и не требует исследования доказательств. При этом квалификация действий подсудимых не изменяется.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует также и по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатров, наркологов не состоят (т.1 л.д.168-169, 212-214).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимых, учитывая, что их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, а ФИО2 преступлений, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили им, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний, их следует признать вменяемыми.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее по ч.1 ст.228 УК РФ наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства, неженат, детей не имеет, проживает один в квартире, которую снимает по договору аренды, трудоустроен, имеет трудовой стаж с 2015 года.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, так как всегда добросовестно относится к своим трудовым обязанностям. Пользуется уважением в коллективе (т. 2 л.д.173).

Согласно характеристике УУП МОП УМВД России по г. Твери жалоб и обращений на ФИО1 от соседей по месту его фактического проживания не поступало.

Как следует из характеристики с МО МВД России «Ржевский» ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, к административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей и родственников на него не поступало.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он имеет постоянное место жительства, неженат, детей не имеет, проживает один в квартире, которую снимает по договору аренды, официально не трудоустроен, занимается подработками по договорам с частными лицами.

Согласно характеристике УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Ржевский», по месту жительства ФИО2 характеризуется нейтрально (т.2 л.д.216).

С мест выполнения работ ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.220, 221), при этом в характеристиках отмечено, что он бесконфликтен, общителен и ответственен. Порученную работу выполняет добросовестно, пунктуально и на высоком профессиональном уровне.

ФИО1 совершено умышленное преступление, а ФИО2 два умышленных преступления, которые в соответствии с правилами ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Так как правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимыми, судом также не установлено, в связи с чем каких-либо оснований для их освобождения от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, а также прекращения уголовного дела, в том числе с применением примечания 1 к ст. 228 УК РФ нет.

В качестве смягчающего наказание каждому из подсудимых обстоятельства, суд учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на начальном этапе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили о признании своей вины в содеянном ещё при даче объяснений сотрудникам полиции, в ходе допроса рассказали о деталях своих преступных действий, объяснили причины, мотивы совершения преступления, сообщили другие значимые для уголовного дела обстоятельства, ФИО1 также дал показания с выходом на место, что содействовало более полному расследованию вышеуказанного преступления и способствовало точной юридической оценке содеянного подсудимыми, правильной квалификации их действий.

Иных, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ их признательные показания, изложенные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено инспекторами ГИБДД, подсудимые добровольно в правоохранительные органы не являлись, объяснения у них были отобраны после совершения преступления, когда они уже очевидно осознавали, что изобличены в его совершении совокупностью других доказательств.

Нет у суда и оснований полагать, что подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не содержит сведений, которые могут быть расценены как явка с повинной и объяснения данные ФИО2 инспектору ГИБДД, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, вследствие выявленного у него состояния опьянения.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств суд также признает каждому из них отсутствие у них судимостей, заявление о раскаянии в содеянном, полное признание ими своей вины, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики их личности, имеющиеся у них спортивные достижения, в том числе у ФИО1 1 взрослого разряда по лыжам, состояние здоровья подсудимых, а также состояние здоровья их близких родственников, в том числе наличие инвалидности у бабушки ФИО2, занятие ФИО2 общественно - полезным трудом и наличие у него в связи с этим благодарственных писем. ФИО1 наличие постоянного места работы и его отношение к труду.

Из содержания обвинения следует, что ФИО1 и ФИО2 осуществляли действия по незаконному приобретению и хранению психотропных веществ совместно и согласованно по предварительному сговору между собой. В частности, сначала они договорились о его совместном приобретении, а в последующем их действия были взаимосвязанными во времени и по роли каждого в реализации задуманного: в ходе заказа, оплаты, отыскания, получения и хранения психотропного вещества. Тем самым они стремились к достижению единого для них преступного результата, а все действия совершали совместно, выполняли объективную сторону состава преступления.

Учитывая изложенное суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО2 применительно к совершенному им преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновных, их социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ и в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденных и предупредить совершение ими новых преступлений.

По убеждению суда, применение к подсудимым иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а в отношении ФИО2 и по ст. 264.1 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, а в отношении ФИО2 и по ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данных видов наказаний, судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ, с учётом положений стст. 71, 72 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а у ФИО2 преступлений, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а ФИО2 преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения к ним правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правила ст. 53.1 УК РФ, чч.1, 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Нет оснований и для применения положений стст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвокатов, взысканию с осужденных в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (Один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и, периодически, один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться туда на регистрацию.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, стст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (Один) год 01 (Один) месяц, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства и, периодически, один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться туда на регистрацию.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Кузьменко Е.Н. в размере 7300 (Семь тысяч триста) рублей, Ширкуновой Л.В. в размере 7600 (Семь тысяч шестьсот) рублей на стадии предварительного расследования, ФИО1 и ФИО3 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество общей массой 0,48 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин и элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Твери по квитанции № 1213 от 24 ноября 2020 года (т.1 л.д.93), - уничтожить.

- мобильный телефон SAMSUNG DUOS SM-G935FD №, с одной СИМ-картой оператора связи «Мегафон»; мобильный телефон iPhone 6S Model A1688 id: bcg-e2946a, с одной СИМ-картой оператора связи «МТС» (т. 1 л.д.127-128,184), находящиеся у ФИО2 и ФИО1, оставить в их владении;

- СD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью за 18 сентября 2020 года (т. 1 л.д.135,136), - хранить в материалах уголовного дела;

- два диска с информацией, содержащейся на мобильном телефоне SAMSUNG DUOS SM-G935FD, принадлежащем ФИО2, и мобильном телефоне iPhone 6S Model A1688 id: bcg-e2946a, с одной СИМ-картой оператора связи «МТС», принадлежащем ФИО1 (т.2 л.д.91-92), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов

1версия для печати