Приговор № 1-183/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

дело № 1-183/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Суд с участием коллегии присяжных заседателей Серпуховского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при помощниках судьи Домрачевой Е.В., Шарабуряк Л.В., секретарях: Коляда М.В., Максимовой Н.А.,

государственных обвинителей – заместителей Серпуховского горпрокурора Московской области ФИО1 и ФИО2;

подсудимого ФИО3;

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» ФИО4, имеющей регистрационный номер 77/1787 в реестре адвокатов г. Москвы, представившей ордер <номер> и удостоверение №10034;

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего менеджером в ООО «СИТИ КЛИНИНГ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 июня 2019 года ФИО3 признан виновным в том, что в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 51 минуты 24.04.2014 он и З., находились в 15 метрах от центрального входа в магазин «Монетка», расположенном в <...> где в ходе ссоры на бытовой почве, ФИО3, достав имеющийся у него неустановленный нож, нанес этим ножом три удара З., из них: один удар в область передней поверхности грудной клетки, один удар в область живота и один удар в область задней поверхности грудной клетки, чем причинил потерпевшему З. проникающее колото - резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и сдавлением его кровью, колото – резаное ранение в левом подреберье живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов и колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого, от чего наступила смерть З. на месте происшествия.

В соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами уголовного дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 указанным образом, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, согласно которых ФИО3 достал имеющийся у него неустановленный нож, которым ФИО3 нанес три удара З. в область расположения жизненно важных органов – один удар в область передней поверхности грудной клетки, один удар в область живота и один удар в область задней поверхности грудной клетки, от чего наступила смерть З. на месте происшествия. Таким образом, смерть потерпевшего З. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО3 О наличии у ФИО3 умысла на убийство потерпевшего свидетельствует указанный характер его действий, выбор орудия для убийства - нож, локализация нанесения ударов в жизненно важные органы: область передней поверхности грудной клетки, область живота и область задней поверхности грудной клетки. Мотивом совершения убийства потерпевшего, согласно вердикта присяжных заседателей, явились личные неприязненные отношения ФИО3 к потерпевшему З., возникшие в ходе ссоры на бытовой почве.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеются признаки убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку? то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы подсудимого и защиты о необходимости оценки действий ФИО3 как необходимая оборона, суд считает необоснованными, поскольку обвинительным вердиктом присяжных заседателей, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 необходимой обороны, не установлено, а вопросы по версии стороны защиты присяжными заседателями оставлены без ответа.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем, оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 656 от 24.07.2018 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО3 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков у ФИО3 при обследовании не выявлено. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта или выраженном эмоциональном состоянии. Основные индивидуально-психологические особенности П.А.ВБ. не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО3 в инкриминируемой ситуации мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими. (том №2 л.д. 5-8).

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО3 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 60 УК РФ, в том числе возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у подсудимого хронических заболеваний, престарелой матери, состояние здоровья его матери, а также то, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствие со ст. 61 УК РФ суд учитывает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, наличие у подсудимого престарелой матери, имеющей заболевания, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, явку с повинной (т.2 л.д.151-152).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты, обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившимся поводом для преступления, вердиктом присяжных заседателей не установлено, также как и обстоятельств совершения ФИО3 преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, так как из вердикта присяжных заседателей не следует и того, что ФИО3 действовал, превышая пределы необходимой обороны. Таким образом, не имеется оснований для учета в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в пунктах «ж» и «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

При назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

Условий и оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением им особо тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, его возраста, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 348, п.3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 05 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 13 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков