Апелляционное постановление № 22-25/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 22-25/2020

Судья Шитиков М.А. Строка – 27

Дело № 22-25/2020

83RS0001-01-2019-001189-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 марта 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ледковой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Собчака О.С. на приговор Нарьян-Марского городского суда от 13 декабря 2019 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 14 октября 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 26 января 2016 г. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 26 октября 2018 года,

- приговором Нарьян-Марского городского суда от 30 июля 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев 29 дней, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года,

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 6 июля 2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 15 сентября 2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 г., окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Смагина Е.Е., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден по двум эпизодам за управление 6 июля 2019 г. и 15 сентября 2019 г. механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Собчак О.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также на ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Защитник обращает внимание на то, что ФИО1 не представляет опасность для общества и не нуждается в изоляции. Просят назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, осужденный дополнительно просит зачесть в срок наказания его пребывание в колонии-поселении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Чинарова Д.В., заявляя о неосновательности приводимых в апелляционной жалобе доводов, просит отказать в их удовлетворении и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении вмененных ему органами предварительного расследования преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по обоим эпизодам по ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, судом приняты во внимание и данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, то, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ обосновано, в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

Вид и размер наказания назначены судом ФИО1 в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении ФИО1 наказания, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. В апелляционных жалобах не приведено никаких конкретных обстоятельств, которые не были бы учтены судом.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку требования ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (по первому эпизоду), за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено 6 июля 2019 г., то есть до вынесения приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 г., по которому он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Второе преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое осужден ФИО1, совершено им после вынесения приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ повторно присоединил к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое осужденным наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда от 30 июля 2019 г., которое было уже учтено при назначении наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, суд не зачел в срок окончательного наказания осужденному наказание, отбытое по первому приговору суда от 30 июля 2019 г.

Согласно сообщению УФСИН по Архангельской области ФИО1, осужденный приговором Нарьян-Марского городского суда от 30 июля 2019 г., убыл в расположение исправительного учреждения 11 ноября 2019 г., 12 ноября 2019 г. прибыл исправительную колонию-поселение для отбывания наказания (т. 2, л. д. 67). В связи с этим в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету частично отбытое им наказание по указанному приговору.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и привести резолютивную часть приговора в соответствие с указанными положениями уголовного закона, поскольку данные изменения не влияют на существо приговора и не ухудшают положение осужденного.

Каких-либо иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 15 сентября 2019 г.), в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 г. с 11 ноября 2019 г. по 12 декабря 2019 г.

В остальном приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Собчака О.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Коновалова